Ухвала суду № 63406129, 13.12.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2016 р. Справа № 806/1403/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Атлант" до Володарсько-Волинського відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Володарсько-Волинського відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 14.06.2016р. №0000854001.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивач здійснює господарську діяльність, пов'язану із закупівлею, реалізацією та зберіганням нафтопродуктів, на нього покладається обов'язок вести облік такого товару відповідно до особливостей, визначених в Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. №281. Вважає, що висновки акту щодо встановлених є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши головуючого суддю, доводи в судовому засіданні представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали та докази, перевіривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалі справи вбачається, що Володарсько-Волинським відділенням Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Атлант" з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом, за результатами якої складено акт, яким встановлено порушення позивачем норм п.п. 11, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за результатами якої складений акт №117/21/38215242 від 06.05.2016 р. (а.с.12-13), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог п.п.11, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зокрема, зафіксовані порушення:

- не ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та/або зберігання, а саме: встановлено нестачу бензину А- 95 в кількості 2.1л на суму 44,1 грн., бензину А-92 в кількості 2.55л на суму 51 грн., дизельного пального ДТ в кількості 12,37л на суму 228,94 гри., бензину А- 92 (бак №4) в кількості 461.95 л на суму 9225 грн., чим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями);

- не оприбуткування в касовій книзі підприємства від 11.02.2016 р. готівкових коштів в повній сумі в день їх фактичного надходження на суму 300 грн. Відповідно до видаткового чеку РРО від 11.02.2016 р. та фіскального звітного чеку №0833 від 11.02.2016 р. на суму 300 грн., зі скриньки РРО видано 9960 грн., а в касовій книзі підприємства оприбутковано 9 960 грн., чим порушено п.2,2, 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637.

На підставі результатів проведеної перевірки, 14.06.2016 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000854001 про застосування до позивача штрафних санкцій на загальну суму 20597,88 грн. (а.с.11).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язанні проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані, у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 р.).

Згідно з пунктом 2 статті 3 даного Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послуги або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Згідно зі ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв'язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України № 281/171/578/155 від 20.05.2008р., на підставі товарно-транспортних накладних та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП.

В Україні запроваджена законодавчо закріплена практика ведення обліку товарів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у формі бухгалтерського обліку згідно порядку, визначеному відповідними національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім і внутрішнім користувачам для прийняття рішень (ст.1 Закону України від 16.07.1999 р. №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

До первинних документів, що є підставою для обліку товару, належать податкові, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні.

Крім того, згідно п. 2.4 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, законодавець вимагає фіксувати факт здійснення господарських операцій під час її здійснення або безпосередньо після її закінчення.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, відсутність у позивача первинних документів на товар ревізорами не встановлювалась та не була підставою для висновків про не оприбуткування товарів.

З урахуванням специфіки здійснення діяльності із роздрібної торгівлі нафтопродуктами та з метою встановлення єдиного порядку організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008р. № 281/171/578/155 затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України 02.09.2008р. за № 805/15496) (далі - Інструкція № 281).

У відповідності до підпункту 10.3.1.3 пункту 10 Інструкції, облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.

За даними пункту 10.4.1 пункту 10 Інструкції, на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС N 17-НП.

В ході перевірки не виявлено фактів неповного відображення господарських операцій з реалізації пального через реєстратор розрахункових операцій, що використовується в господарській діяльності позивача чи у змінному звіті за формою №17-НП.

Разом з тим, висновок про порушення позивачем порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання зроблений податковим органом, виходячи з нестачі нафтопродуктів, тобто, невідповідності між залишками запасів (товарно-матеріальних цінностей) за даними обліку та фактичними залишками запасів (товарно-матеріальних цінностей), хоча сам по собі факт нестачі палива не свідчить про порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, оскільки може бути наслідком інших обставин. Згідно висновків акту перевірки, ревізори ототожнили надлишок та нестачу товарів з таким порушенням як реалізація товарів, які не обліковані в установленому порядку.

В ході перевірки перевіряючими не поставлено під сумнів дані обліку товарних запасів позивача.

Отже, висновок податкового органу про те, що виявлена нестача товарів є свідченням здійснення товариством "АЗС АТЛАНТ" реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, є помилковою.

Щодо не оприбуткування в касовій книзі підприємства готівкових коштів в повній сумі в день їх фактичного надходження на суму 300 грн., то суд зазначає наступне.

В акті перевірки зазначено, що в касовій книзі підприємства від 11.02.2016р. не оприбутковані готівкові кошти в повній сумі в день їх надходження. Відповідно до видаткового чеку РРО від 11.02.2016 р. та фіскального звітного чеку №0333 від 11.02.2016 р. на суму 300 грн., зі скриньки РРО видано 9960 грн., а в касовій книзі підприємства оприбутковано 9960 грн., чим порушено п.2.2, 2.6 Положення №667. Тобто, в самому акті перевірки ревізори погодились, що підприємство в повному обсязі оприбуткувало готівкові кошти.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що ревізор помилково зазначив такі суми в акті перевірки, так як в касовій книзі від 11.02.2016 р. сума надходжень зазначена - 9660,00 грн., а у прибутковому касовому ордері - 9960,00 грн.

Згідно ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Судом встановлено, що у видатковому чеку РРО від 11.02.2016р. та фіскальному звітного чеку №0833 зафіксована вірна сума з каси РРО в касу підприємства - 9960 грн. Тобто, фіскальна функція РРО була виконана у повному обсязі.

При заповненні касової книги за 11.02.2016р. бухгалтером допущені механічні помилки, а саме: у колонці "надходження" вказана сума 9660 грн. замість 9960 грн., показник "разом за день" і "надходження" і "видаток" також відображений в сумі 9660 грн. замість 9960 грн.

Проте, вказані помилки при заповненні касової книги не призвели до недостовірності даних бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності.

Так, по колонці "видаток" відображено в повній сумі 9960 грн.: здано до установи банку 7300 грн., видано під звіт директору ОСОБА_3 - 2660 грн.

В журналі-ордері №1 по рахунку 301 "каса в національній валюті" відображено надходження від реалізації товарів за 11.02.2016 р. в повній сумі 9960 грн. Показники декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року та фінансової звітності за 1 квартал 2016 року наведені з урахуванням виручки від реалізації товарів за 11.02.2016 р. в сумі 9960 грн.

Отже, грошові кошти в сумі 9960 грн. згідно фіскального звітного чеку №0833 від 11.02.2016р. в повному обсязі оприбутковані в книзі обліку розрахункових операцій, за даними бухгалтерського обліку (журнал-ордер №1 по рахунку 301).

Крім того, в акті перевірки №117 не наведено жодного факту чи доказу неврахування при сплаті податків чи подачі звітності отриманої від реалізації товарів готівки в сумі 9960грн.

Таким чином, суд вважає, що в акті перевірки здійснено невірний висновок щодо не оприбуткування (несвоєчасного, неповного оприбуткування) готівкових коштів на суму 300грн.

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Атлант" вул. Новоборівська, 1,смт.Іршанськ,Хорошівський район, Житомирська область,12110

3- відповідачу/відповідачам: Володарсько-Волинське відділення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлінн ДФС у Житомирській області вул.Незалежності,4,смт.Хорошів,Житомирська область,12101

4 - відповідачу - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, вул.Коротуна,3, м.Коростень, 11500

5,6 - представникам позивача:

- ОСОБА_4, житловий масив Крошенський, 21, с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область,

- ОСОБА_5, АДРЕСА_1 - ,