П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 822/1518/16
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О. Л.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
06 грудня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.
за участю:
секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
в серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просила залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухвалити в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з організаційно-штатними змінами та набранням чинності Закону України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII 06 листопада 2015 року позивач звільнений з органів внутрішніх справ та 07 листопада 2015 року прийнятий на службу до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області № 9 о/с від 08.02.2016 року позивача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням.
Після звільнення позивач пройшов обстеження військово-лікарської комісії ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області".
Згідно з довідкою МСЕК від 16 березня 2016 року позивачу встановлено II групу інвалідності у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в ОВС.
23 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Хмельницькій області з заявою про надання письмової відповіді щодо прийняття документів про виплату йому одноразової грошової допомоги по інвалідності та терміни її виплати (а. с. 12).
За результатами розгляду заяви, листом ГУНП у Хмельницькій області № 29/л-72 від 04.07.2016 року, позивачу надано відповідь про те, що в МВС України не врегульовано питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали захворювання, травму та поранення в період проходження служби в органах внутрішніх справ відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії.
Не погодившись з отриманою відповіддю позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач - ГУНП в Хмельницькій області діяв не у спосіб та не в порядку, що визначені чинним законодавством, а саме: не прийняв у позивача документи для нарахування одноразової грошової допомоги та не подав МВС України в 15-денний строк висновок щодо нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до ст.23 Закону № 565-ХІ і Порядку № 850.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи також з наступного.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про національну поліцію".
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію" визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обовязків, повязаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції відповідно до цього Закону, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Частиною 2 ст. 97 Закону України "Про національну поліцію" передбачено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).
Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 (далі - Порядок № 850).
Розділом ХІ прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".
Пунктом 1 Порядку № 850 встановлено, що ці Порядок та умови визначають механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.
Таким чином, оскільки підставою встановлення позивачу ІІ групи інвалідності стало захворювання, пов'язане з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ України, то порядок виплати одноразової грошової допомоги позивачу регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 "Про порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".
Відповідно до п. п. 2 п. 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Згідно з абз. 3 п. п. 2 п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обовязків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.
Пунктом 7 Порядку № 850 встановлено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:
заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;
довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
До заяви додаються копії:
довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;
постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;
сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;
документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).
Згідно з п. 8 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.
Пунктом 9 Порядку № 850 встановлено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідно до чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, необхідною умовою для отримання одноразової грошової допомоги у разі визначення інвалідності є виконання заявником положень пункту 7 Порядку № 850, а розгляд питання про виплату одноразової грошової допомоги у разі визначення інвалідності здійснюється на підставі заяви (рапорту) за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Як встановлено з матеріалів справи, 23 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з заявою про надання письмової відповіді щодо прийняття документів.
Колегія суддів зазначає, що досліджена в судовому засіданні заява позивача від 23 червня 2016 року не відповідає встановленій Порядком № 850 формі та не містить вимоги провести ОСОБА_4 і виплату одноразової грошової допомоги у звязку з установленням ІІ групи інвалідності.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області розглянуло заяву позивача від 23 червня 2016 року з порушенням положень Порядку № 850 та погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою, яка не відповідає формі, встановленої Порядком № 850.
Крім того, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо відмови у прийнятті від позивача документів, відповідно до встановленої Порядком № 850 форми, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з заявою за формою згідно з додатком до Порядку № 850.
Згідно з позовними вимогами позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача у зв'язку з неподанням до Міністерства внутрішніх справ в 15-денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги.
Суд перевірив та встановив, що заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності за формою згідно з додатком до Порядку № 850 позивач не подавав, в установленому Законом порядку до відповідача не звертався.
На підставі вищевикладеного, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підстав для подання до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо виплати позивачу грошової допомоги, оскільки ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявою, яка не відповідає встановленій Порядком № 850 формі.
З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-ти денний строк висновку щодо виплати позивачу грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності, оскільки заява про виплату такої допомоги позивачем не надавалась, а відповідь на заяву від 23 червня 2016 року надано Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області у строки та в порядку передбачені нормами діючого законодавства.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити частково.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_4, зобов'язання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області прийняти заяву (рапорт) ОСОБА_4 на виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_4, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.
Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_4, зобов'язання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області прийняти заяву (рапорт) ОСОБА_4 на виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_4, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 відмовити.
В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 13 грудня 2016 року.
Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Судове рішення № 63406033, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/1518/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: