Ухвала суду № 63405677, 08.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2016 р.Справа № 876/1628/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Мельничук Б. Б.;

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3;

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору-ОСОБА_5.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 17/2016 від 25 серпня 2016 року, який виданий Львівським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити перебудову об'єкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити перебудову об'єкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» у відповідність до робочого проекту розробленого Львівською організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «Галархбуд», якій затверджений замовником (відповідачем) 16 вересня 2014 року шляхом: забезпечення висоти будівлі від відмітки 0.000 м. до гребня даху - 6.800 м.; забезпечення заміни матеріалів зовнішніх стін мансардного поверху з газоблоків на цеглу; забезпечення дотримання відстані не менше 1.0 м. від найбільшої виступної конструкції стіни до межі сусідньої ділянки.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року в справі № 813/5744/15 - без змін.

На виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року, судом апеляційної інстанції 25 серпня 2016 року видано виконавчий лист № 17/2016 по справі № 813/5744/15 (876/1628/16) про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити перебудову об'єкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» у відповідність до робочого проекту розробленого Львівською організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «Галархбуд», який затверджений замовником (відповідачем) 16.09.2014 року шляхом: забезпечення висоти будівлі від відмітки 0.000 м. до гребня даху - 6.800 м.; забезпечення заміни матеріалів зовнішніх стін мансардного поверху з газоблоків на цеглу; забезпечення дотримання відстані не менше 1.0 м. від найбільшої виступної конструкції стіни до межі сусідньої ділянки.

07 листопада 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки здійснення перебудови об'єкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» у відповідність до робочого проекту розробленого Львівською організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «Галархбуд», який затверджений замовником (відповідачем) 16.09.2014 року загрожує руйнуванням та можливістю обвалу усього обєкту, що підтверджується висновком № 01/09-16я експертного будівельно-технічного дослідження від 15 вересня 2016 року.

23 листопада 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_4 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 17/2016 від 25 серпня 2016 року, виданим Львівським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок здійснити перебудову об'єкту будівництва «Реконструкція з розширенням нежитлового приміщення сараю (літ. Б-1) на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок» у відповідність до робочого проекту розробленого Львівською організацією спілки архітекторів України Т.А.М. «Галархбуд», який затверджений замовником (відповідачем) 16 вересня 2014 року.

В обгрунтування вимог вищевказаної заяви вказано, що на даний час Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, проаналізувавши заяву про зупинення стягнення за виконавчим листом та матеріали, додані до неї, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. ч. 2. 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Проаналізувавши вищевказані положення, суд апеляційної інстанції зазначає, що зупинення стягнення за виконавчим листом є правом суду та не передбачає такого обов'язкового зупинення, а з огляду на ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В даному випадку виконавчий лист видано за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3, та стосується належного стягувача. Виконавчий лист видано за постановою суду, яка набрала законної сили, та виконавчий лист стосується належного боржника. Обов'язок відповідача відповідно до постанови суду та виданого виконавчого листа ним не виконаний.

Зважаючи на це, колегія суддів приходить до висновку про необгрунтованість заяви ОСОБА_4 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 17/2016 від 25 серпня 2016 року, виданого у справі № 813/5744/15 (876/1628/16), а тому відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно КАС України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є: 1) про залишення позовної заяви без руху (ч. 5 ст. 108); 2) про повернення позовної заяви (ч. 5 ст. 108); 3) про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (ч. 4 ст. 109); 4) щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (ч. 3 ст. 22); 5) щодо забезпечення доказів (ч. 5 і ч. 7 ст. 75); 6) про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (ч. 3 ст. 102); 7) щодо забезпечення адміністративного позову (ч. 6 ст. 118); 8) про залишення позовної заяви без розгляду (ч. 2 ст. 155); 9) про зупинення провадження у справі (ч. 4 ст. 156); 10) про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 157); 11) щодо судових витрат (ч. 2 ст. 98); 12) про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (ч. 5 ст. 168); 13) щодо внесення виправлень у судове рішення (ч. 3 ст. 169); 14) щодо роз'яснення судового рішення (ч. 6 ст. 170); 15) щодо звернення постанови до негайного виконання (ч. 4 ст. 256); 16) щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (ч. 5 ст. 259); 17) щодо видачі дубліката виконавчого листа (ч. 3 ст. 260); 18) щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ч. 4 ст. 261); 19) щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (ч. 5 ст. 262); 20) щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (ч. 5 ст. 262); 21) щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 263); 22) щодо заміни сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 264); 23) щодо повороту виконання судового рішення (ч. 5 ст. 265); 24) окремі ухвали (ч. 3 ст. 166); 25) додаткові ухвали (ч. 5 ст. 168), однак лише стосовно питань ухвали з яких може бути оскаржено.

Таким чином, за приписами частини 2 статті 185 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про зупинення стягнення за виконавчим листом.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 17/2016 від 25 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 13 грудня 2016 року.