Ухвала суду № 63405589, 14.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1670/16 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників ОВС України про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оформлене протоколом ОП №15.00025127.0060096 від 17 серпня 2016 року та зазначене у розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте щодо старшого інспектора Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №163 о/с від 30 серпня 2016 року у частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 31 серпня 2016 року;

поновити ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з 01 вересня 2016 року;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_3 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 у частині визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оформленого протоколом ОП №15.00025127.0060096 від 17 серпня 2016 року - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та постановити нову. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду у частині оскарження рішення (висновку) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оформленого протоколом ОП №15.00025127.0060096 від 17 серпня 2016 року.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та заперечується сторонами суть даного спору полягає у встановленні правомірності звільнення позивача з публічної служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, 17 серпня 2016 року позивач ознайомився зі змістом рішення (висновку) Атестаційної комісії №9.

Натомість адміністративний позов до суду першої інстанції подано 27 вересня 2016 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що крім рішення (висновку) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оформленого протоколом ОП №15.00025127.0060096 від 17 серпня 2016 року, позивач оскаржує наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №163 о/с від 30 серпня 2016 року у частині звільнення.

Аналіз положення пункту 28 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17 листопада 2015 року та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України за № 1445/27890 (далі - Інструкція №1465), дає підстави для висновку про те, що рішення (висновок) атестаційної комісії про невідповідність поліцейського займаній є безумовною підставою для звільнення такого поліцейського.

Із наведеного випливає, що рішення (висновок) атестаційної комісії підлягає оскарженню як окремо, так і у справі про звільнення з публічної служби, оскільки наказ про звільнення є формою виконання відповідного рішення (висновку) атестаційної комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про звільнення позивача №163 о/с Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області 30 серпня 2016 року.

За загальним правилом, строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач дізнався про порушення його прав (про звільнення з публічної служби) з дня ознайомлення з відповідним наказом - 30 серпня 2016 року.

Отже суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо пропуску позивачем строку для оскарження у межах справи про звільнення з публічної служби рішення (висновку) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оформленого протоколом ОП №15.00025127.0060096 від 17 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 у частині визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оформленого протоколом ОП №15.00025127.0060096 від 17 серпня 2016 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України з а наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Желтобрюх І.Л.