Постанова № 63405544, 06.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 804/7242/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування відмов, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 жовтня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування відмов, зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною та скасовано відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №4102-09/87 від 12 лютого 2015 року в наданні висновку ТОВ «Енергія» щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року, вирішено вважати продовженими для ТОВ «Енергія» строки розрахунків за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року з компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900000,00 доларів США терміном з 30 січня 2015 року по 20 травня 2015 року, зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «Енергія» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900000,00 доларів США терміном з 30 січня 2015 року по 20 травня 2015 року, визнано протиправними та скасовано відмови Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4122-09/16 від 14 січня 2015 року та №4102-09/16 від 17 лютого 2015 року в наданні висновку ТОВ «Енергія» щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року, вирішено вважати продовженими для ТОВ «Енергія» строки розрахунків за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року з компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135000,00 доларів США, 45000,00 доларів США та 150000,00 доларів США терміном з 03 лютого 2015 року по 24 липня 2015 року, зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «Енергія» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року з компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135000,00 доларів США, 45000,00 доларів США та 150000,00 доларів США терміном з 03 лютого 2015 року по 24 липня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неправильного застосування норм матеріального права та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що для отримання висновку щодо продовження строку оплати за контрактом позивачу необхідно надати відповідне обґрунтування, зокрема подати документи, що підтверджують наявність обставин, які призвели до перенесення строків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що між MBB TRADE LTD (Англія, Лондон), що є дилером заводу Voith Turbo GmbH & Co.KG Postfach (Німеччина) (продавець) та ТОВ «Енергія» (покупець) укладено контракт від 30 квітня 2014 року №1/04/2014, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах поставки СІР м.Дніпропетровськ, згідно Інкотермс 2010, промислове обладнання згідно додатку №1, що в подальшому іменується товар (п.1.1 контракту). Товаром згідно даного контракту є промислове енергозберігаюче обладнання заводу Voith Turbo GmbH & Co.KG Postfach (Німеччина), а саме Voith турбомуфти типу 620 SVNL 33 G в кількості 3 одиниць (п.1.2 контракту).

Відповідно до п.3.1 контракту оплата за товар здійснюватиметься покупцем по наступній схемі: 100% від суми контракту в якості авансу оплачується до 20 травня 2014 року, шляхом перерахунку грошових коштів на банківський рахунок продавця.

На виконання умов контракту позивач здійснив авансовий платіж на користь компанії MBB TRADE LTD в розмірі 100% від загальної вартості товару: 13 травня 2014 року на суму 100000,00 доларів США та 14 травня 2014 року на суму 900000,00 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті №(MUR) 20 від 13 травня 2014 року та №(MUR) 21 від 14 травня 2014 року, відповідно.

В подальшому, ТОВ «Енергія» від Мінекономрозвитку України було отримано висновок №875 від 15 серпня 2014 року щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією, відповідно до якого строк розрахунків за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року за платежем у сумі 100000,00 доларів США продовжено з 12 серпня 2014 року до 29 січня 2015 року, а за платежем у сумі 900000,00 доларів США з 13 серпня 2014 року до 29 січня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, контракт від 30 квітня 2014 року №1/04/2014 укладено позивачем на виконання тендерного контракту №558/ВЭ/9Ку/Р/7-1, укладеного 03 червня 2013 року між ТОВ «Енергія» та ТОВ «Східенерго», щодо робіт з модернізації електроприводу живильного електронасосу типу ПЕ-720-185 енергоблоку №9 Курахівської ТЕС.

Згідно додаткової угоди №1 від 01 жовтня 2014 року до контракту №558/ВЭ/9Ку/Р/7-1 від 03 червня 2013 року, у зв'язку з тим, що виникла необхідність у заміні початково запланованого обладнання, а саме: регульованої гідромуфти VOITH 620 SVNL G (виробник VOITH Turbo, Німеччина; постачальник MBB Trade Ltd) на VOITH 682 SVNL G (виробник VOITH Turbo, Німеччина; постачальник MBB Trade Ltd), необхідно внести відповідні зміни до додатку до контракту.

Позивач звернувся до постачальника обладнання MBB TRADE LTD та уклав додаткову угоду №1 від 09 жовтня 2014 року до контракту №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року, якою в контракт були внесені зміни, зокрема, про заміну асортименту товару та загальної суми контракту, що склала 1170000,00 доларів США.

Відповідно до п.п.4.2, 4.3 додаткової угоди термін виготовлення товару у зв'язку із зміною номенклатури замовлення згідно даного контракту і графіку виготовлення, наданому заводом-виробником, становить 345 днів з моменту отримання передоплати. У разі несвоєчасної оплати термін виготовлення починає відраховуватися з моменту її отримання. За 15 днів до готовності товару до відвантаження продавець факсимільною поштою повідомляє покупцеві остаточну дату готовності товару до відвантаження. Термін поставки товару не може перевищувати 20 календарних днів з моменту закінчення терміну на виготовлення товару.

Таким чином, можлива орієнтовна дата поставки за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року - 20 травня 2015 року.

Позивач звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із зверненням від 26 січня 2015 року на отримання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, в якому просив продовжити строки розрахунків за платежами в сумі 100000,00 доларів США та 900000,00 доларів США за контрактом від 30 квітня 2014 року №1/04/2014 до 20 травня 2015 року.

За наслідком розгляду звернення ТОВ «Енергія» відповідачем надано відповідь від 12 лютого 2015 року №4102-09/87, в якій зазначено про необхідність заявнику надати обґрунтування (документи, що підтверджують наявність обставин, що призвели до перенесення строків виконання контракту). Крім того, звернуто увагу на відмінність в даті укладення додаткової угоди №1 до контракту українського варіанту з англійським варіантом. Запропоновано усунути зауваження та роз'яснено, що за умови надання додаткових документів, буде вирішено питання про можливість надання висновку.

01 жовтня 2014 року між MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) (продавець) та ТОВ «Енергія» (покупець) укладено контракт №1/10/2014, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах поставки СІР м.Дніпропетровськ, згідно Інкотермс 2010, промислове обладнання згідно додатку №1, що в подальшому іменується товар (п.1.1 контракту). Товаром згідно даного контракту є модульна трубопроводна компресорна установка з трубопроводом заводу ТОВ «Сіменс» (Германія, Берлін), а саме компресорна установка для трубопроводів Siemens SPCP 100 в кількості 1 одиниця (п.п.1.1-1.2 контракту). Ціна однієї одиниці обладнання та загальна сума контракту складає 1048200,00 доларів США (п.п.2.2-2.3 контракту).

Відповідно до п.3.1 контракту оплата за товар здійснюватиметься шляхом перерахунку грошових коштів на банківський рахунок продавця по наступній схемі: 330000,00 доларів США в якості авансу сплачуються покупцем до сплину строку виготовлення товару, зазначеного в п.4.2 контракту, відповідно до якого строк виготовлення товару згідно даного контракту та графіку виготовлення, наданому заводом-виробником, складає 240 днів з моменту отримання передоплати у розмірі 330000,00 доларів США.

На виконання умов контракту позивач здійснив авансовий платіж на користь компанії MBB TRADE LTD в розмірі 330000,00 доларів США, в тому числі: 06 листопада 2014 року на суму 135000,00 доларів США, 17 листопада 2014 року на суму 45000,00 грн. та 10 грудня 2014 року на суму 150000,00 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті №(MUR) 2280 від 06 листопада 2014 року, №(MUR) 47 від 17 листопада 2014 року та №(MUR) 52 від 10 грудня 2014 року, відповідно.

За наслідками звернень позивача до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із зверненнями від 24 грудня 2014 року №939 та від 03 лютого 2015 року №173102 щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року до 24 липня 2015 року, листами від 14 січня 2015 року №4102-09/16 та від 17 лютого 2015 року №4102-09/101 відповідачем повідомлено ТОВ «Енергія», що за наданими документами неможливо вирахувати строк виготовлення виробником обладнання, що постачається за контрактом (підтверджуючі документи заводу-виробника стосовно кінцевої дати виробництва обладнання). Запропоновано усунути зауваження та роз'яснено, що за умови надання додаткових документів, буде вирішено питання про можливість надання висновку, а також наголошено на необхідності надання відповідного обґрунтування із підтверджуючими документами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Енергія» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною та скасовано відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №4102-09/87 від 12 лютого 2015 року в наданні висновку ТОВ «Енергія» щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року, вирішено вважати продовженими для ТОВ «Енергія» строки розрахунків за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року з Компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900000,00 доларів США терміном з 30 січня 2015 року по 20 травня 2015 року, зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «Енергія» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900000,00 доларів США терміном з 30 січня 2015 року по 20 травня 2015 року, визнано протиправними та скасовано відмови Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4122-09/16 від 14 січня 2015 року та №4102-09/16 від 17 лютого 2015 року в наданні висновку ТОВ «Енергія» щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року, вирішено вважати продовженими для ТОВ «Енергія» строки розрахунків за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року з Компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135000,00 доларів США, 45000,00 доларів США та 150000,00 доларів США терміном з 03 лютого 2015 року по 24 липня 2015 року, зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «Енергія» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року з Компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135000,00 доларів США, 45000,00 доларів США та 150000,00 доларів США терміном з 03 лютого 2015 року по 24 липня 2015 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Енергія» відмовлено.

За наслідками касаційного оскарження наведеного судового рішення ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Енергія» задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 скасовано частково, а справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва в частині позовних вимог про: визнання протиправною та скасування відмови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №4102-09/87 від 12 лютого 2015 року в наданні висновку ТОВ «Енергія» щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року; зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «Енергія» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900000,00 доларів США терміном з 30 січня 2015 року по 20 травня 2015 року; визнання протиправними та скасування відмови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №4122-09/16 від 14 січня 2015 року та №4102-09/101 від 17 лютого 2015 року в наданні висновку ТОВ «Енергія» щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року; зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «Енергія» висновок щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року з компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135000,00 доларів США, 45000,00 доларів США та 150000,00 доларів США терміном з 03 лютого 2015 року по 24 липня 2015 року. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року залишено без змін.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позивачем дотримано всі вимоги законодавства для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків до 20 травня 2015 року за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року на загальну суму 1000000 доларів США, а також для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків до 24 липня 2015 року за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року на загальну суму 330000 доларів США, проте, відповідачем було безпідставно відмовлено у наданні таких висновків.

За наслідком перегляду постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів приходить до наступних висновків.

Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Порядком продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року №1409, який визначає механізм віднесення операцій резидентів до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, а також умови видачі висновків щодо перевищення встановлених у статтях 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строків проведення розрахунків за такими операціями.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до ч.4 ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно постанови Національного Банку України №475 від 16 листопада 2012 року розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення. Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року №1409 затверджено Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, п.п.2-4 якого (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) до операцій, що здійснюються резидентами, належать, зокрема, під час виконання договорів поставки складних технічних виробів - імпортні операції з поставки устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з поставки складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.

Висновок стосовно віднесення операцій резидента до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, та продовження встановлених строків видається Мінекономрозвитку.

Для одержання висновку резидент подає Мінекономрозвитку такі документи: складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період; засвідчені в установленому порядку: копія зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українську мову; копії документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).

Згідно п.7 вказаного Порядку Мінекономрозвитку розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави.

Пункт 9 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями містить вичерпний перелік підстав для відмови у видачі висновку:

1) подання резидентом документів: з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку; що містять недостовірну інформацію;

2) невідповідність поданих резидентом документів законодавству.

Таким чином, за наслідками розгляду поданих резидентом документів Мінекономрозвитку, за відсутності підстав для відмови, протягом 10 робочих днів після їх реєстрації видає висновок про віднесення операцій резидента до таких, що здійснюються за договорами, зокрема, поставки складних технічних виробів та продовження встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Енергія» своєчасно, у відповідності до діючого законодавства та в повному обсязі 26 січня 2015 року надало відповідачу повний пакет документів в копіях для отримання відповідного висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року, а саме: звернення №б/н від 26 січня 2015 року про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року з відповідним обґрунтуванням та додатками, копії контракту №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року, додатку №1 до контракту, графіку виготовлення товару, платіжних доручень в іноземній валюті, банківських виписок, виписки з ЄДР, висновку №875 від 15 серпня 2014 року, контракту на реконструкцію №558/ВЭ/9Ку/Р/7-1 від 03 червня 2013 року, додатків до контракту на реконструкцію, витягу з проектної документації, додаткової угоди №1 до контракту на реконструкцію, змін до додатку до контракту на реконструкцію, змін до специфікації, зміненого графіку заводу-виробника.

Також ТОВ «Енергія» своєчасно, у відповідності до діючого законодавства та в повному обсязі 24 грудня 2014 року та повторно 03 лютого 2015 року надало відповідачу повний пакет документів для отримання відповідного висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року, а саме звернення №939 від 24 грудня 2014 року та №173102 від 03 лютого 2015 року про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року з відповідним обґрунтуванням та додатками - копії контракту №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року, додатку №1 до контракту, графіку виготовлення товару, платіжних доручень в іноземній валюті, банківських виписок, виписки з ЄДР.

На звернення позивача від 26 січня 2015 року Мінекономрозвитку України надало відповідь від 12 лютого 2015 року №2102-08/87, в якій зазначено про необхідність заявнику надати обґрунтування (документи, що підтверджують наявність обставин, що призвели до перенесення строків виконання контракту) та звернуто увагу на відмінність в даті укладення додаткової угоди №1 до контракту українського варіанту з англійським варіантом. Запропоновано усунути зауваження та роз'яснено, що за умови надання додаткових документів, буде вирішено питання про можливість надання висновку.

Колегія суддів зазначає, що наведені у листі Мінекономрозвитку України від 12 лютого 2015 року №2102-08/87 підстави відмови у наданні висновку не передбачені п.9 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

Посилання на наявну у додатку №1 до контракту №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року розбіжність у даті укладання додаткової угоди є безпідставним, оскільки згідно англійського правопису написання дати здійснюється в наступній послідовності: «місяць-число-рік», в той час, як в українському правописі допускаються різні варіанти написання дати, в тому числі й в наступному порядку: «рік-місяць-число», що відповідає вимогам ISO 8601. З наявної копії додаткової угоди №1 до контракту №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року вбачається, що дата в українському варіанті тексту угоди зазначена, як 2014-10-09, а в англійському варіанті тексту угоди - 10/09/2014, та становить 09 жовтня 2014 року.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, яка оформлена листом від 12 лютого 2015 року №4102-09/87 є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.

За наслідками звернень позивача до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із зверненнями від 24 грудня 2014 року №939 та від 03 лютого 2015 року №173102 щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року до 24 липня 2015 року, листами від 14 січня 2015 року №4102-09/16 та від 17 лютого 2015 року №4102-09/101 відповідачем повідомлено ТОВ «Енергія», що за наданими документами неможливо вирахувати строк виготовлення виробником обладнання, що постачається за контрактом (підтверджуючі документи заводу-виробника стосовно кінцевої дати виробництва обладнання). Запропоновано усунути зауваження та роз'яснено, що за умови надання додаткових документів, буде вирішено питання про можливість надання висновку, а також наголошено на необхідності надання відповідного обґрунтування із підтверджуючими документами. Відповідач зазначає, що поданий ТОВ «Енергія» графік виробництва компресорної установки Siеmens SPCP 100 не містить посилання на кінцевого отримувача обладнання, а відтак неможливо ідентифікувати його приналежність до обладнання, що постачається за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно графіку виробництва компресорної установки Siеmens SPCP 100 покупцем є MBB Trade Ltd, який не є виробником товару та придбаває компресорну установку для подальшого продажу ТОВ «Енергія», а отже у наведеному графіку не може зазначатися договір, укладений між MBB Trade Ltd та позивачем.

Враховуючи, що за умовами контракту №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року строк виготовлення товару складає 240 днів з моменту отримання передоплати у розмірі 330000,00 доларів США та продавець зобов'язується поставити товар покупцю не пізніше ніж через 260 днів з моменту отримання передоплати в розмірі 330000,00 доларів США, а отже звернення позивача до Мінекономрозвитку України щодо продовження строків розрахунків до 24 липня 2015 року є обґрунтованим, а визначений строк є розумним.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмови Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, які оформлені листами від 14 січня 2015 року №4102-09/16 та від 17 лютого 2015 року №4102-09/101, є безпідставними, не відповідають вимогам Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року №1409, а тому підлягають скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що відповідачем не доведено наявності правових підстав для відмови у видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктав владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення, а тому з метою захисту прав та інтересів позивача наявні підстави для зобов'язання відповідача надати ТОВ «Енергія» висновки щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900000,00 доларів США терміном з 30 січня 2015 року по 20 травня 2015 року та щодо продовження строків розрахунків за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року з компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135000,00 доларів США, 45000,00 доларів США та 150000,00 доларів США терміном з 03 лютого 2015 року по 24 липня 2015 року.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для вирішення позовних вимог в частині вважати продовженими для ТОВ «Енергія» строки розрахунків за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року з компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900000,00 доларів США терміном з 30 січня 2015 року по 20 травня 2015 року та за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року з компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135000,00 доларів США, 45000,00 доларів США та 150000,00 доларів США терміном з 03 лютого 2015 року по 24 липня 2015 року, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року в частині відмови в задоволенні зазначених вимог залишено без змін, а отже підстави для нового судового розгляду позовних вимог в цій частині відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи в частині, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 жовтня 2016 року підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог вважати продовженими для ТОВ «Енергія» строки розрахунків за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року з компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900000,00 доларів США терміном з 30 січня 2015 року по 20 травня 2015 року та за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року з компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135000,00 доларів США, 45000,00 доларів США та 150000,00 доларів США терміном з 03 лютого 2015 року по 24 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 жовтня 2016 року скасувати в частині вважати продовженими для Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» строки розрахунків за контрактом №1/04/2014 від 30 квітня 2014 року з компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередньої оплати у розмірі 100000,00 (сто тисяч) доларів США та на суму попередньої оплати у розмірі 900000,00 (дев'ятсот тисяч) доларів США терміном з 30 січня 2015 року по 20 травня 2015 року та за контрактом №1/10/2014 від 01 жовтня 2014 року з компанією MBB TRADE LTD (Англія, Лондон) на суму попередніх оплат у розмірі 135000,00 (сто тридцять п'ять тисяч) доларів США, 45000,00 (сорок п'ять тисяч) доларів США та 150000,00 (сто п'ятдесят тисяч) доларів США терміном з 03 лютого 2015 року по 24 липня 2015 року.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 12 грудня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.