Ухвала суду № 63405536, 14.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10540/15

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І., третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та не сплачено судовий збір.

12 грудня 2016 року від представника ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» надійшла заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі від 01 грудня 2016 року. Так, ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 80,39 грн., а також апелянтом подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Так, пропущення строку на апеляційне оскарження апелянт обґрунтовує тим, що у ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» Оберемка Р.А. були відсутні матеріали справи №826/10540/15, документи щодо правовідносин між ПАТ «КБ «УФС» та позивачем, а також посилається на той факт, що 28.10.2015 року звільнились майже всі працівники юридичного департаменту ПАТ «КБ «УФС», що призвело до неможливості вчасної підготовки фахівцями документів для оскарження рішень судів.

Так, вважаю, що вказані причини не є поважними, а отже у задоволені клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

За таких обставин, суд звертає увагу, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 01 грудня 2016 року.

Так, відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І., третя особа: ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С