Ухвала суду № 63405485, 14.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17434/15

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Фокіної Вікторії Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велс Сервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача - Фокіною Вікторією Олександрівною подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Оскільки позовна заява подана до суду першої інстанції в квітні 2015 року, то застосуванню підлягають ставки судового збору, що діяли до 01.09.2015 року.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги (вчинення даної процесуальної дії) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в даному випадку становить 5359,20 грн. (не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00) *110%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України, не додано документ про сплату судового збору.

При цьому, відповідно до матеріалів справи (а.с. 235) податковим органом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого останній посилався на обмежене фінансування.

Про ці ж обставини відповідач зазначав і в заяві про усунення недоліків (а.с. 250).

Крім цього, за змістом ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 28 вересня 2015 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Копія зазначеного судового рішення отримана відповідачем 12 жовтня 2015 року (а.с. 230).

Апеляційну скаргу предcтавник відповідача подала до суду першої інстанції 26 жовтня 2016 року.

При цьому вказана особа просила поновити строк апеляційного оскарження та вказувала про наявність поважних причин його пропуску відсутністю належного фінансування.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 186, 187 КАС України, а саме: вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, надавши відповідні докази, а також документ про сплату судового збору.

Представнику відповідача надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 10 листопада 2016 року.

Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 11 грудня 2016 року.

12 грудня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду представником відповідача подано заяву про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору.

Однак, вказаною особою не надано суду доказів про наявність інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та повторно вказано на відсутність можливості сплатити судовий збір.

Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року було визнано неповажними.

Таким чином, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Фокіної Вікторії Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велс Сервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук