Ухвала суду № 63405437, 12.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1978/16

Суддя доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армабуд ЛТД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні зазначеного позову в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2016 представником відповідача Леоненко І.С. отримано копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції (Т.4 а.с.142 на звороті).

Крім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної постанови суду апелянтом також отримано по пошті - 11.07.2016 (Т.4 а.с.144).

Між тим, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача Леоненко І.С. від 22.07.2016 про повернення апеляційної скарги від 11.07.2016, як помилково поданої. Зазначену апеляційну скаргу отримано ОСОБА_2 22.07.2016 (Т.4 а.с.145).

Так, 01.12.2016 (вх.1902/16) Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області повторно подану апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником подано клопотання від 28.11.2016 року про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 22.06.2016.

У вищезазначеному клопотанні податковий орган посилається, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 22.06.2016, на те що, в останнього було відсутнє бюджетне фінансування на сплату судового збору, а також несвоєчасне надходження коштів на розрахункові рахунки.

Між тим, апелянтом в обґрунтування вищезазначеного не надано жодного підтвердження, а тому вважаю доводи останнього безпідставними, виходячи з того, що в порушення вимог статей 69-71 КАС України, податковим органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів.

Тобто, відповідач був повідомлений про існування оскаржуваного рішення та мав можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах процесуального строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області надати суду апеляційної інстанції додаткові докази подачі апеляційної скарги в межах процесуального строку з моменту отримання оскаржуваного рішення, зокрема, починаючи з 01.07.2016.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 69, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль