Ухвала суду № 63405318, 13.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. справа №805/881/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби в справі № 805/881/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство прогресивних бізнес-стратегій» про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2015 року за № 0000294000/2265/10/28-03-40

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби в справі № 805/881/16-а.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 07 грудня 2016 року. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у зв'язку з клопотанням позивача про зупинення розгляду справи, розгляд даної справи зупинено до 14 грудня 2016 року.

12 грудня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, в якому відповідач просив відкласти розгляд справи, та провести відкладене судове засідання в режимі відеоконференції у Харківському окружному адміністративному суді. Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю апелянта, що в свою чергу викликає необхідність оформлення відрядження та позбавить можливості відповідача прийняти участь в інших судових засіданнях призначених на 14.12.2016 року.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю, що воно не підлягає задоволенню в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось вище, ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 07 грудня 2016 року, ухвалою від 07 грудня 2016 року справу зупинено до 14 грудня 2016 року, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 12 грудня 2016 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ст. 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції. Відповідач мав можливість звернутись з зазначеним клопотання у встановлений нормами КАС України строк, шляхом надіслання цього клопотання засобами електронного зв'язку або факсом.

Таким чином, оскільки відповідачем фактично не дотримано строки звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Клопотання в частині відкладення розгляду справи буде розглянуто в судовому засіданні призначеному на 14 грудня 2016 року з дотриманням вимог ст. 133 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Міронова Г.М.