Ухвала суду № 63405269, 13.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року справа №804/6755/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Федосєєвої Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №804/6755/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Вітлюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р» №0006961401 від 04.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в апеляційному суді 13.12.2016 року об 11 год. 40 хв.

13.12.2016 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи та надання доказів у справі.

Представник відповідача не заперечував проти зазначеного клопотання представника позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, з урахуванням строків розгляду справи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі для надання можливості представнику позивача ознайомитися з матеріалами справи та надати докази.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №804/6755/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Вітлюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою «Р» №0006961401 від 04.10.2016 року до 19 січня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак