Ухвала суду № 63405217, 13.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2016 рокусправа № 804/7568/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №804/7568/15 за позовом Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсною податкову консультацію від 26 травня 2015 року № 15450/10/04-63-22-04, та зобов'язання надати нову податкову консультацію,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 задоволено..

03 жовтня 2016 року Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку, надати оригінал документу про сплату судового збору. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними. Зокрема, у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилався на те, що строк пропущено через оскарження в касаційному порядку ухвали суду про повернення апеляційної скарги, поданої раніше.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 03 листопада 2016 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 05 грудня 2016 року.

07 грудня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу документу про сплату судового збору. Клопотання із зазначенням (інших) поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заявником до суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 13 грудня 2016 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №804/7568/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Круговий