ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" грудня 2016 р.
справа № 804/3402/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 р. у справі № 804/3402/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монолитід", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ампір +", Товариство з обмеженою відповідальністю "Крістал Форд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвертум", Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Метком Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Лайф" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 804/3402/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" - задоволено.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 р. у справі № 804/3402/16 залишено без руху та запропоновано у 15 денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору.
09.11.2016 року до суду надійшло клопотання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року клопотання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду оригінал документа про сплату судового збору
З матеріалів справи вбачається, що Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області отримано копію ухвали від 09 листопада 2016 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 15 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.
Станом на 12.12.2016 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 р. у справі № 804/3402/16 необхідно повернути заявнику.
Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 р. у справі № 804/3402/16 - повернути заявнику.
Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.А. Олефіренко
Судове рішення № 63405171, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3402/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: