ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" грудня 2016 р. Справа № 917/246/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» (вх.№3329П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2016 у справі №917/246/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ,
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область,
про стягнення 436316,14 грн-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.04.2016 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" 216740,16 грн пені, 134576,20 грн 7% штрафу, 68870,14 грн інфляційних втрат, 16129,64 грн 3% річних та 6544,75 грн - витрат по сплаті судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про надання розстрочки виконання рішення суду.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2016 у справі №917/246/16 скасувати рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/246/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ПАТ «Лубнигаз» три проценти річних від простроченої суми у розмірі 16129,64 грн, інфляційні втрати у сумі 35662,86 грн, пеню у розмірі 21674,01 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовити. Розстрочити виконання рішення суду на 10 місяців зі сплатою рівних щомісячних платежів. Судові витрати покласти на ПАТ «Укртрансгаз».
Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
5.Зобов’язати позивача у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу.
6. Зобов’язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.
7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.
8. Попередити сторони, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя Я.О.Білоусова
Суддя І.В.Тарасова
Судове рішення № 63405073, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/246/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: