Постанова № 63404809, 12.12.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.12.2016 справа №908/1748/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 довіреність №101-4016 від 01.07.2016 р.; ОСОБА_6 довіреність №Ц3-04286-16 від 11.10.2016 р.;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська областьна ухвалу господарського суду Запорізької областівід02.11.2016 р.у справі№ 908/1748/15-г (суддя: Азізбекян Т.А.)за позовом доПублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецькпростягнення 144 173 грн. 40 коп.В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - ПАТ "Нікопольський завод феросплавів", позивач) звернулося до господарського суду Запорізької області про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" (далі ДП "Донецька залізниця", відповідач) суми передоплати у розмірі 144 173 грн. 40 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з ДП "Донецька залізниця" на користь ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" суму передоплати у розмірі 144 173 грн. 40 коп. та 2 883 грн. 47 коп. судового збору за позовом.

На виконання рішення суду місцевим господарським судом 02.07.2015 р. видано відповідний наказ.

Позивач 18.04.2016 р. звернувся до місцевого господарського суду із заявою № 4462-4016 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив суд замінити боржника - ДП "Донецька залізниця" за наказом господарського суду Запорізької області № 908/1748/15-г від 02.07.2015 р., його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) (далі ПАТ "Українська залізниця").

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилався на те, що 21.10.2015 р. зареєстровано ПАТ "Українська залізниця", яке є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 р. Оскільки відповідач увійшов до складу підприємств, правонаступником яких є ПАТ "Українська залізниця", що також підтверджується витягом з ЄДРПОУ, то позивач вважав за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.2016 р., яка постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р. залишена без змін, вказану заяву позивача задоволено та замінено сторону ( відповідача) по справі № 908/1748/15-г ДП "Донецька залізниця" (код за ЄДРПОУ 01074957) правонаступником ПАТ "Українська залізниця" (03680, м. Київ , вул. Тверська , буд. 5 , код ЄДРПОУ 40075815).

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 р. у справі № 908/1748/15-г скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.04.2016 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р., справу передано на розгляд господарського суду Запорізької області.

Вищий господарський суд України у постанові від 14.09.2016 р. зазначив, що процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Важливим є правильне визначення моменту переходу прав до правонаступника юридичної особи. Відповідно до ст. 107 ЦК України після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобовязань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобовязання, які оспорюються сторонами. Передавальний та розподільчий баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення. Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців". Відповідно до норм цієї статті злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб , що припиняються у результаті злиття.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2016 р. у справі № 908/1748/15-г заяву ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" про заміну боржника ДП "Донецька залізниця" за наказом господарського суду Запорізької області від 02.07.2015 р. № 908/1748/15-г, його правонаступником ПАТ "Українська залізниця" залишено без задоволення.

Зазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що між ДП "Донецька залізниця" та ПАТ "Українська залізниця" відсутній передавальний акт, яким підтверджується перехід від ДП "Донецька залізниця" всіх прав, активів, зобовязань і боргів в статутний капітал ПАТ "Українська залізниця".

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ДП "Донецька залізниця" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не виключено, тобто залишається юридичною особою.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.11.2016 р. та припинити провадження у даній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

Позивач вважає, що ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником ДП "Донецька залізниця" з огляду на положення ч. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", факт реєстрації ПАТ "Українська залізниця", положення статей 1, 2 Статуту ПАТ "Українська залізниця".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016 р. для розгляду справи № 908/1748/15-г сформовано колегію суддів у такому складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Ушенко Л.В., М'ясищев А.М.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 1687 від 09.12.2016 р., у звязку з припиненням повноважень судді-члена колегії ОСОБА_7 на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 р. про його звільнення у звязку з поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/1748/15-г.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.12.2016 р. призначено наступний склад колегії суддів: Будко Н.В. головуючий суддя, судді Ушенко Л.В., Геза Т.Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно з п. 9-2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про практику застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, проти апеляційної скарги заперечив за доводами, викладеними у вказаному відзиві на апеляційну скаргу.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У розумінні ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України та ст. 19 Закону України "Про господарські товариства" у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися, шляхом: злиття, приєднання, поділу, перетворення.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

Відповідно до статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Так, 23.02.2012 року Верховною Радою України прийнято Закон України за № 4442-VІ "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Частиною 3 статті 2 зазначеного Закону України встановлено, що Товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (далі - підприємства залізничного транспорту).

Відповідно до ч. 6 ст. 2 вказаного Закону України Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 р. вирішено створити Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (Укрзалізниця), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, до якого входить ДП "Донецька залізниця" (код ЄДРПОУ 01074957).

Статтями 1, 2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015 р. зазначено, що ПАТ "Укрзалізниця" є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", Постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 р. "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Частиною 6 статті 2 Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником всіх прав та обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Також, дані відомості підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого державна реєстрація новоутвореною юридичної особи проведена 21.10.2015 р.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ч. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" (який в силу норм п. 2 Перехідних та Прикінцевих положень цього нормативно-правового акту має спеціальний (пріоритетний у застосуванні) характер по відношенню до загальних норм ст.ст. 104, 107 Цивільного кодексу України) не покладає факт правонаступництва створеного Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за правами і обовязками підприємств Укрзалізниці в залежність від обовязкового попереднього припинення означених підприємств (у тому числі, ДП "Донецька залізниця").

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Позивачем в апеляційній скарзі зазначено про те, що 24.05.2016 р. постановою Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві головним державним виконавцем було відкрито виконавче провадження щодо виконання судового наказу господарського суду Запорізької області № 908/1748/15-г від 02.07.2015 р.

Також, позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що 02.11.2016 р. ПАТ "Українська залізниця" сплачено суму боргу у розмірі 145 730 грн. 67 коп., з яких: сума передоплати у розмірі 144 173 грн. 40 коп. та 2 883 грн. 47 коп. судового збору за позовом, що відповідачем не оспорюється.

Згідно з п. 11 ч. 1 ч. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі за розглядом зазначеної заяви позивача підлягає припиненню у звязку з врегулюванням спору у цій частині.

Таким чином, системний аналіз норм законодавства та матеріалів справи свідчить про те, що у разі злиття, без виключень, переходять усі права та обовязки юридичної особи, що припиняються у такий спосіб, до її правонаступника, новоутвореного підприємства, проте, в матеріалах справи відсутні рішення власника (власників), підписаний передаточний або розподільний акт чи баланс тощо, що підтверджують фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство повязує перехід майнових прав та обовязків, однак, ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" в апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.11.2016 р. скасувати та припинити провадження у даній справі, внаслідок чого апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про припинення провадження у справі за розглядом вищевказаної заяви позивача та скасування оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 34, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80 , ст.ст. 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.11.2016 р. у справі № 908/1748/15-г задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.11.2016 р. у справі № 908/1748/15-г скасувати.

Припинити провадження у справі № 908/1748/15-г за розглядом заяви Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область № 4462-4016 від 14.04.2016 р. про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: заміну відповідача - Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ.

Стягнути з Державного підприємства "Донецька залізниця" (83001, вул. Артема, 68, м. Донецьк, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, вул. Електрометалургів, 310, м. Нікополь, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 00186520) судові витрати за апеляційною скаргою в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Л.В. Ушенко

ОСОБА_3