Ухвала суду № 63404523, 08.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/3404/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків про визнання недійсним рішення за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, довіреність № 1876 від 14.09.2016 року;

відповідача - Цимбалюк С.В., довіреність б/н від 04.11.2016 року,

3-я особа - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків (позивач) звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст", м. Харків, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст" від 12 липня 2016 року (61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 6, кв. 8, код ЄДРПОУ 35350019), оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Автомобіліст" від 12.07.2016 за №8; визнати недійсною нову редакцію (зміни) до статуту ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст", прийняту на підставі протоколу № 8 від 12.07.2016. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07.11.2016 року о 10:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2016 року було залучено до участі у справі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків та розгляд справи відкладено на 22.11.2016 року о 11:45 год.

В судовому засіданні 22.11.2016 року було оголошено перерву по справі до 25.11.2016 року до 12:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 01.11.2016 року до 16:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2016 року строк розгляду спору було продовжено за межі ч.1 ст. 69 ГПК України, а розгляд справи було відкладено на 08.12.2016 року о 12:00 год.

В судове засідання 08.12.2016 року з'явився представник позивача, просив суд залишити без розгляду заяву про зміну предмету позову від 30.11.2016 року (вх.№ 40872) та надав в судовому засіданні іншу заява про зміну предмету позову (вх.№ 42254), в якому просить суд прохальну частину позовної заяви вважати викладеною у наступній редакції:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст" (61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 6, кв.8, код ЄДРПОУ 35350019), оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Автомобіліст" від 30.06.2016 за №7;

2. Визнати недійсною нову редакцію (зміни) до статуту ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст", прийняту на підставі протоколу № 7 від 30.06.2016.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд, розглянувши дану заяву вважає її такою, що відповідає вимогам діючого законодавства тому вважає за можливе прийняти її до розгляду та задовольнити. Подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

Також, представник позивача надав в судовому засіданні клопотання про витребування доказів (вх.№ 42245), в якому просить суд витребувати з ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст":

-оригінал Протоколу № 7 загальних зборів учасників ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст" від З0 червня 2016 року;

-нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 про намір вийти зі складу учасників ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст";

-Книгу протоколів загальних зборів ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст";

- докази сповіщення ОСОБА_2 про проведення 30.06.2016 загальних борів ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст";

-реєстр учасників ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст", що брали участь в загальних зборах 30.06.2016, результати яких були оформлені протоколом № 7.

Відповідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням матеріалів справи, а також висловлених в судовому засіданні думок сторін, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково в частині витребування нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2, а саме витребувати відповідне звернення ОСОБА_2 про намір вийти зі складу учасників ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст", в іншій частині клопотання щодо витребування документів від ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст", суд вважає за необхідне задовольнити.

Згідно ч.1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи неявку представника 3-ї особи в судове засідання, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову від 30.11.2016 року (вх.№ 40872) залишити без розгляду.

2. Заяву позивача про зміну предмету позову від 08.12.2016 року (вх.№ 42254) - прийняти до провадження та задовольнити.

3. Клопотання позивача про витребування документів - задовольнити частково. Зобов'язати надати до господарського суду Харківської області ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст":

- оригінал Протоколу № 7 загальних зборів учасників ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст" від 30 червня 2016 року;

- оригінал зверенння ОСОБА_2 про намір вийти зі складу учасників ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст";

- книгу протоколів загальних зборів ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст";

- докази сповіщення ОСОБА_2 про проведення 30.06.2016 загальних борів ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст";

- реєстр учасників ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст", що брали участь в загальних зборах 30.06.2016, результати яких були оформлені протоколом № 7.

Оригінали вищевказаних документів надати для огляду в судовому засіданні (належним чином завірені копії відповідних документів надати супровідним листом до матеріалів справи).

4. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2016 р. о 11:15

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Л.В. Шарко