Ухвала суду № 63404484, 08.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/2101/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши справу

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області, м. Харків до ПП "Яготинські ковбаси", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Яготинські ковбаси".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2016р. прийнято заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на "19" липня 2016 р. о(б) 10:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Яготинські ковбаси", визнано розмір безспірних вимог Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1503856,01грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 днів до 18 листопада 2016 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Яготинські ковбаси", призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 22 листопада 2016 року об 10:50 год.

15 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання розпорядника майна про стягнення грошової винагороди (вх. №38825), в якому він просить суд затвердити за період з 26.07.2016р. по 22.11.2016р. грошову винагороду розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства «Яготинські ковбаси» арбітражного керуючого ОСОБА_2 у розмірі 11389,00грн.; стягнути з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС Харківській області грошову винагороду розпорядника майна ПП «Яготинські ковбаси» арбітражного керуючого ОСОБА_2 у розмірі 11389,00грн. та видати відповідний судовий наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. прийнято та призначено клопотання розпорядника майна про стягнення грошової винагороди (вх. №38825) до розгляду в судовому засіданні на "08" грудня 2016 р. о(об) 10:00, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати до суду докази звернення до кредитора з вимогою про виплату грошової винагороди.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, через канцелярію суду повторно надав клопотання про стягнення грошової винагороди, додаткові документи до матеріалів справи та клопотання про розгляд заяви без його участі у звязку з неможливістю прибути в призначене судове засідання через службове відрядження.

Представник Центральної ОДПІ м. Харкова в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду надав відзив на клопотання про стягнення грошової винагороди, в якому заперечує проти задоволення клопотання з тих підстав, що для створення фонду оплати послуг арбітражного керуючого має бути виражена узгоджена воля кредиторів. Примусити створити такий фонд не можна, оскільки закон не містить відповідної норми. У разі не створення або відмови комітету кредиторів від його створення суд не має жодних правових підстав покладати судові витрати на кредиторів. Крім того, в процедурі банкрутства підлягають вирішенню питання з приводу вимог до боржника, а не до кредитора.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Яготинські ковбаси" на підставі ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Яготинські ковбаси", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 днів до 18 листопада 2016 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Яготинські ковбаси".

26 жовтня 2016р. були проведені збори кредиторів, на яких було створено комітет кредиторів, обрано членів комітету кредиторів у складі одного кредитора - Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2016 року Приватне підприємство "Яготинські ковбаси" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 даної статті Закону про банкрутство встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до п. 4 ст. 115 Закону про банкрутство витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Частина 5 ст. 115 Закону про банкрутство передбачає, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Таким чином, законодавцем виключена можливість застосування положень ч.5 ст. 115 Закону про банкрутство, у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди саме розпоряднику майна.

Частина 7 ст. 115 Закону про банкрутство передбачає, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2016 року, зокрема, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону

Тобто, судом у вказаній ухвалі визначено джерело оплати послуг розпоряднику майна ОСОБА_1 підприємства "Яготинські ковбаси" арбітражному керуючому ОСОБА_2, а саме - за рахунок коштів ініціюючого кредитора Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Разом з тим, суд зазначає, що визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

26.10.2016р. відбулись збори комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємства «Яготинські ковбаси», на яких розпорядником майна було надано для погодження звіт про виконану роботу, фінансовий стан та майно боржника, а також звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 26.07.2016р. (дата призначення арбітражного керуючого розпорядником майна) по 22.11.2016р. (підсумкове засідання суду у процедурі розпорядження майном) у розмірі 11 389, 00 грн.

Рішенням комітету кредиторів схвалено звіт розпорядника майна про виконану роботу, фінансовий стан та майно боржника, але звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди не було погоджено, з тих підстав, що кошторисом Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС Харківській області на 2016р. не передбачені кошти для нарахування та виплати грошової винагороди арбітражному керуючому, тому Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС Харківській області.

Така бездіяльність комітету кредиторів в частині невиконання своїх обов'язків по погодженню звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди порушує права арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника.

При цьому, Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не виконуює своїх зобов'язань по сплаті арбітражному керуючому грошової винагороди, передбачених п.6 резолютивної частини ухвали господарського суду Харквської області від 26.07.2016року.

Матеріали справи свідчать, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 листами №02-20/16 від 02.08.2016р. та №02-20/31 від 01.12.2016р. звертався до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС Харківській області з вимогою про сплату грошової винагороди, але ініціюючим кредитором грошову винагороду арбітражному керуючому сплачено не було.

Суд вважає необхідним зазначити, що в ході здійснення провадження у справі про банкрутство, господарський суд приймає рішення про затвердження розміру оплати послуг, витрат арбітражного керуючого або приймає рішення про стягнення з ініціюючого кредитора грошових сум на оплату послуг (витрат) арбітражного керуючого за рахунок ініціюючого кредитора і такі рішення суду не можуть ототожнюватися та є самостійними процесуальними рішеннями суду, які приймаються в ході провадження у справі про банкрутство.

Отже, за наявності між учасниками провадження спору, вимоги про стягнення грошових коштів з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого, можуть розглядатися судом в ході провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на невиконання ініціюючим кредитором вимог ухвали суду від 26.07.2016р. про здійснення виплати грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_2, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. №38825), затвердити звіт розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства «Яготинські ковбаси» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування грошової винагороди та стягнути з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 суму невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника ОСОБА_1 підприємства «Яготинські ковбаси» за період з 26.07.2016р. по 22.11.2016р. у розмірі 11 389, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення грошової винагороди (вх. №38825).

Затвердити звіт розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства «Яготинські ковбаси» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування грошової винагороди за період з 26.07.2016р. по 22.11.2016р. у розмірі 11389,00грн.

Стягнути з Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39859805, адреса: 61166, м. Харків, пр. Науки, 9) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1, свідоцтво №1505 від 16.07.2013р., адреса: поштова адреса: АДРЕСА_1, Україна, 04119) суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства «Яготинські ковбаси» за період з 26.07.2016р. по 22.11.2016р. у розмірі 11 389, 00 грн.

На виконання цієї ухвали суду видати наказ.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ініціюючому кредитору.

Суддя ОСОБА_4