Рішення № 63404412, 06.12.2016, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2016 р.Справа № 921/638/16-г/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії ПАТ "Українська залізниця" "Львівська залізниця", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, м.Ужгород

до відповідача: державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство", м.Бережани Бережанського району Тернопільської області

про стягнення 162882,29грн,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №НВА 432265 від 25.10.2016р.;

відповідача: не з'явився.

В процесі розгляду спору присутнім учасникам судового процесу розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 27, 811 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії ПАТ "Українська залізниця" "Львівська залізниця", м.Львів, звернувся 13.10.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду за вх.№699 від 13.10.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство", м.Бережани Бережанського району Тернопільської області, про стягнення 162882,29грн нарахованих платежів, з яких: 99966,72грн плати за користування вагонами, 46717,08грн збору за зберігання вантажу у вагоні та додаткові послуги, 1918,08грн збору за подачу та забирання вагонів, 3233,28грн за маневрову роботу, 585,60грн за телеграфні повідомлення, 415,44грн за зважування, 182,88грн за участь представника залізниці при зважуванні, 9863,21грн за вивантажувально-навантажувальні роботи та кріплення вантажу.

Позов обґрунтовується наступними документами: копією заявок митниці за №07-70-61/60/37 від 14.05.2016р., № 07-70-61/60/54 від 03.06.2016р., №07-70-61/60/056 від 08.06.2016р.; копіями актів загальної форми за №7558 від 14.05.2016р., №38 від 14.05.2016р., №44 від 16.05.2016р., №9922 від 09.06.2016р., №99 від 16.06.2016р., №100 від 16.06.2016р.; копією відомості №14079008 плати за користування вагонами; копією протоколу про порушення митних правил №1087/30501/16 від 23.06.2016р.; претензією про стягнення коштів №14/09-ДНЮ від 07.09.2016р., розрахунком суми позову, іншими документами.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 01.11.2016р. з подальшим відкладенням розгляду справи та оголошенням перерви в судовому засіданні, в порядку статті 77 ГПК України, востаннє до 06.12.2016р., з підстав, наведених в ухвалах суду від 01.11.2016р., 15.11.2016р. та протоколі судового засідання від 29.11.2016р.

ОСОБА_3 ухвали від 01.11.2016р. судом на підставі клопотання позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 митницю Державної фіскальної служби України (вул.Собранецька, 20, м.Ужгород, ідентифікаційний код 39515893).

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю із підстав, зазначених у позовній заяві, письмових поясненнях №94/ДНЮ від 29.11.2016р. (вх.№20567 від 29.11.016р.) та поясненнях, наданих в судовому засіданні з посиланням на долучені до справи документи.

Відповідач та його уповноважені представники, присутні в судових засіданнях 01.11.2016р., 15.11.2016р., 29.11.2016р., позовні вимоги заперечили з підстав, викладених у відзиві №927 від 10.11.2016р. (вх.№19666 від 15.11.2016р.) з урахуванням долучених до нього документів, зокрема, посилаючись на неналежне оформлення залізницею дій працівників щодо навантаження, вивантаження, зваження вантажу.

Також, в процесі розгляду справи відповідачем в порядку статті 79 ГПК України було заявлено клопотання №893 від 31.10.2016р. (вх.№18737 від 01.11.2016р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею адміністративної справи №819/819/16, що розглядається Тернопільським окружним адміністративним судом предметом розгляду якої є визнання неправомірними дій ОСОБА_1 митниці ДФС щодо затримання залізничних вагонів №67845370 та №67891788 та безпідставності порушення процедури проведення митних оглядів 16.06.2016р. та 17.06.2016р., щодо перевищення граничного строку перебування товару у вагонах у пункті пропуску "Чоп", зазначивши, що рішення у вказаній адміністративній справі, у разі задоволення позову, буде підставою для стягнення заявлених коштів у сумі 162882,29грн не з відповідача, а з ОСОБА_1 митниці згідно ст.ст.352, 338 Митного кодексу України.

Дане клопотання судом відхилено з підстав, наведених в ухвалі суду від 01.11.2016р.

ОСОБА_1 митницею Державної фіскальної служби України надано письмові пояснення №366/35/07-70-10 від 22.11.2016р. (вх.№20642 від 29.11.2016р.), згідно яких орган митного контролю вважає, що до спірних правовідносин слід застосовувати норми закону, котрі встановлюють обов'язок власників товару або уповноважених ними осіб сплачувати вартість операцій, здійснених під час проведення митного контролю на залізничному транспорті, незалежно від факту виявлення незаконного переміщення товару під час здійснення такого контролю. Дані міркування митницею додатково підтверджено актами судової практики, копії яких долучено до письмових пояснень.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додатково подані сторонами документи, заслухавши доводи та заперечення сторін, господарський суд встановив наступне.

На виконання контракту №20115 від 15.02.2015р., укладеного між відповідачем, як продавцем, та акціонерним товариством "ФК Инвест Кошице" (FK INVEST KOSICE a.s.), як покупцем, державним підприємством "Бережанське лісомисливське господарство" завантажено вагони №№67845370 (46000кг), 67891788 (48000кг) з товаром "Древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах", про що оформлено залізничні накладні ЦИМ/СМГС №542274 та №542282, з станції Бережани Львівської залізниці на адресу одержувача - фірма "Монди СПЦ а.с." ("MONDI SCP a.s") Ружлмберок, Тантраска цеста, 3, Словаччина.

14.05.2016р. дані вагони з вантажем доставлено в зону митного контролю "Експорт" міжнародного залізничного пункту пропуску "Чоп" для здійснення митних процедур інспекторами митного посту "Чоп - залізничний".

Як вбачається з матеріалів справи 14.05.2016р. о 13:45год. начальнику станції Чоп надійшла заявка №07-70-61/60/37 від 14.05.2016р. заступника начальника ВМО №2 м/п "Чоп - залізничний" про затримання вагонів №№67845370, 67891788 з вантажем за накладними №№542282, 542274, для митного огляду та їх подачу на підкрановий майданчик МЧ Львів із забезпеченням вивантаження товару і повторного його зважування.

По даній заявці в зоні митного контролю на підкрановому майданчику по вагону №67891788 з 16:10год. до 17:00год 14.05.2016р. було проведено митний огляд вантажу із вивантаженням на площадку частини вантажу в кількості однієї вязки, вагою 1500кг; по вагону №67845370 з 09:30год. до 12:00год. 16.05.2016р. проведено митний огляд вантажу із вивантаженням на площадку частини вантажу, вагою 12000кг. В подальшому, 18.05.2016р. о 17:00год. вивантажений вантаж з обох вагонів було зворотньо завантажено у відповідні вагони. Про дані дії свідчать ОСОБА_3 загальної форми №7558 від 14.05.2016р., №38 від 14.05.016р., №44 від 16.05.2016р., згідно яких витрати на часткову вигрузку, загрузку та кріплення вантажу по вагону №67891788 становлять 567,33грн, по вагону №67845370 - 1138,33грн.

Проведення огляду 14.05.2016р. та 16.05.2016р. оформлено Актами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Після цього, на підставі заявки заступника начальника ВМО №2 м/п "Чоп - залізничний" №07-70-61/60/054 вагони №№67845370, 67891788 на 09:00год. 05.06.2016р. були скеровані на ділянку 5 колія відкритої рампи.

06.06.2016р. дані вагони були оглянуті, про що свідчить складений ОСОБА_3 проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

На виконання вимоги заступника начальника ВМО №2 м/п "Чоп - залізничний" №07-70-61/60/056 вагони №№67845370, 67891788 направлено на станцію Батьово для проведення зважування. Результати зважування оформлені ОСОБА_3 загальної форми №9922 від 09.06.2016р.

За результатами зважування виявлено, що у вагоні 67891788 вага нетто товару більша на 200кг, аніж зазначено у товаросупровідних документах, а у вагоні №67845370 менша на 3600кг.

ОСОБА_3 заявки митниці №07-70-61/60-061 вагони №№67845370, 67891788 подано на підкрановий майданчик МЧ Львів для повторного зважування вантажу. Зокрема, з цією метою вантаж з вагону №67845370 було повністю вивантажено, а з вагону №67891788 - частково (1/3 від усього вантажу) через відсутність достатньо часу для здійснення повного вивантаження, яке необхідне для здійснення митного огляду, що засвідчено Актами загальної форми №№99, 100 від 16.06.2016р.

16-17 червня 2016 року за участю експерта ОСОБА_1 ТТП було здійснено повний митний огляд вантажу, що перевозився у вагонах №№67845370, 67891788 з його вивантаженням та завантаженням, про що складено ОСОБА_3 проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №305010002/2016/00035 від 17.06.2016р., №305010002/2016/00034 від 16.06.2016р.

ОСОБА_3 даних ОСОБА_3 митний огляд проводився з використанням метричної рулетки та ліхтарів. Вантаж з вагону №67845370 було вивантажено повністю та за результатами огляду встановлено наявність вантажу деревини порід бука (8 стовбурів) та берези діаметром 10см і більше. Вантаж вагону №67891788 також було вивантажено повністю та за результатами огляду встановлено наявність несортованої, нескореної лісової продукції породи бука (11 стовбурів) та граба, діаметром 10см і більше.

Після зважування та повного митного огляду вантаж було завантажено у вагони, про що складено ОСОБА_3 загальної форми №111 від 22.06.2016р., №110 від 21.06.2016р., згідно яких збір за вигрузку, загрузку, кріплення вантажу по вагону №67891788 складає 3311,22грн, по вагону №67845370 3202,46грн.

Окрім того, за експертними висновками ОСОБА_1 торгово-промислової палати №В-97 від 21.06.2016р. та №В-523/2 від 17.06.2016р. у залізничному вагоні №67891788 виявлено лісові матеріали круглі із деревини бука, загальною кількістю 3,97куба/11шт, що не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, а за експертним висновком ОСОБА_1 ТПП №В-96 від 21.06.2016р. та №В-523/1 від 16.06.2016р. виявлено, що у залізничному вагоні №67845370 переміщаються лісові матеріали круглі із деревини бука, загальною кількістю 2,148куба/8шт., що також не відповідає інформації, зазначеній у митній декларації та товаросупровідних документах.

Тобто, експертними висновками встановлено, що частина переміщуваного вантажу у вказаних вагонах підпадає під тимчасову заборону (строком на 10 років) для експорту, відповідно до Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів".

У зв'язку з виявленими порушеннями проходження вантажу через митну територію України, зокрема, щодо невідповідності наявного вантажу у вагонах зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, вантаж, який знаходився у вагонах №№67845370, 67891788 було затримано, та на підставі заявки ОСОБА_1 митниці від 30.06.2016р. №07-70-61/34/1603 дані вагони відправлено для вивантаження і зберігання в зону митного контролю ТОВ "Термінал Карпати" (м.Чоп) на станцію Батьово.

Про порушення державним підприємством "Бережанське лісомисливське господарство" митних правил при оформленні відповідних документів стосовно вантажу, що переміщувався залізницею через митну територію України у вагонах №№67845370, 67891788, ОСОБА_1 митницею ДФС України складено протокол про порушення митних правил №_1087_/30501/16 від 23.06.2016р.

Між тим, про факт затримання вагонів у зоні митного контролю станцією Чоп Львівської залізниці повідомлено станцію відправлення вантажу Бережани Львівської залізниці, про затримання вантажу ДП "Бережанське лісомисливське господарство", який переміщався у вагонах №№67845370, 67891788, а в подальшому, в доповнення до даної телеграми, повідомлено про результати зважування вантажу та виявлені розбіжності маси навантаженого товару у вагонах, відправленого на станцію Батьово на велику вагову ділянку контролю ТОВ "Термінал Карпати" для вилучення (телеграми від 14.05.2016р., 30.06.2016р., 17.06.2016р., 21.05.2016р. знаходяться в матеріалах справи).

Як вбачається з наявних у справі документів, зокрема, актів загальної форми №3509 від 02.07.2016р., №3510 від 02.07.2016р., №7021 від 30.06.2016р., затримані вагони подано на підїзну колію ТОВ "Термінал Карпати" відповідно до договору про подачу та забирання вагонів, укладеного 31.03.2016р. з Регіональною філією "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця". Вантаж вивантажено для зберігання 02.07.2016р. о 09:00год.

За умовами даного договору здійснюється подача, розставляння на місця навантаження, вивантаження і забирання вагонів з під'їзної колії, яка належить власнику та примикає стрілкою №43 до колії №14 станції Батьово і обслуговується локомотивом залізниці. Здача вагонів проводиться на підїзній колії безпосередньо на фронтах перевантаження, а їх приймання і забирання залізницею здійснюється на фронтах навантаження, перевантаження та вивантаження підїзної колії, в тій кількості, що було подано (п.п.1, 5, 7 договору).

ОСОБА_3 п.12 договору відстань для нарахування збору за подачу та збору вагонів становить 1,5км в обидва кінці. Плата залізниці, з врахуванням діючого коефіцієнта на момент оплати, за подачу, забирання вагонів проводиться по ставках таблиці 1 = 1,0км, таблиці 2=0,8км розділу 3 Збірника тарифів на перевезення вантажів; за користування вагонами (контейнерами) згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами розділу 5 Збірника тарифів на перевезення вантажів; інші збори і плати згідно розділу 3 Збірника тарифів на перевезення вантажів та інших документів, які діють на залізниці. Усі нарахування здійснюються станцією по накопичувальних карточках, відомостях плати за користування вагонами.

30 червня 2016р. залізницею складено ОСОБА_3 загальної форми ГУ-23 №7020, згідно якого вбачається затримка вагонів №№67845370, 67891788 тривала з 13:45год. 14.05.2016р. до о 15:00год. 30.06.2016р. (акт загальної форми №7020 від 30.06.2016р.).

ОСОБА_3 загальної форми ГУ-23 №7020, відомостей плати за користування вагонами форми ГУ-46 №_14079008 та плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу форми ГУ-46а №_14079007, накопичувальної картки форми ФДУ №_14070002, переліку всіх ставок по МЧ Львів, перелік та вартість (без ПДВ) наданих залізницею послуг складає:

- 83305,60грн за користування вагонами 1163 години (206,20грн+1118год,(1163-45)х16грн/год.) х 2,302=41652,80 х 2вагони;

- 18121,30грн за зберігання вантажу у вагоні №67891788 (4грн/т/добу х48т х41добу х 2,302);

- 1270,70грн за зберігання вантажу у вагоні №67891788 після часткового вивантаження (4грн/т/добу х 46т х 3доби х 2,302);

- 22,10грн за зберігання вантажу, частково вивантаженого з вагону №67891788 по ОСОБА_3 №38 від 14.05.2016р., на відкритих складах (1,6грн/т/добу х 2т/3доби х2,302);

- 707,20грн за зберігання вантажу, повністю вивантаженого з вагону №67891788 згідно ОСОБА_3 №100 від 16.06.2016р. (1,6грн/т/добу х 48т/3доби х2,302);

- 16942,70грн за зберігання вантажу вагону №67845370 (4грн/т/добу х 46т х 40 діб х 2,302);

- 626,10грн за зберігання вантажу вагону №67845370 після часткового вивантаження (4грн/т/добу х 34т х 2 доби х 2,302);

- 88,40грн за зберігання вантажу вагону №67845370 на відкритих складах після часткового вивантаження згідно ОСОБА_3 №44 від 16.05.2016р. (1,6грн/т/добу х 12т х 2 доби х 2,302);

- 1016,60грн за зберігання вантажу вагону №67845370 на відкритих складах вивантаженого згідно акту №99 від 16.06.2016р. (1,6грн/т/добу х 46т х діб х 2,302);

- 81,50грн за зберігання порожнього вагону №67845370;

- 488грн за телеграфні повідомлення №135 від 14.05.2016р.. №233 від 21.05.2016р., №ДС-01-05/78 від 21.06.2016р., №ДС-0105/108 від 30.06.2016р.;

- 346,20грн за зважування вагонів (акт №9922 від 09.06.2016р. (75,20грн х 2,302 х 2 вагони);

- 152,40грн за участь працівника залізниці у зважуванні вагонів (66,20грн х 2,302);

- 2694,40грн за маневрові роботи (292,60грн / півгодини х 4 х 2,302);

- 1598,40грн за подачу та забирання вагонів по ОСОБА_3 №3009 від 02.07.2016р.;

- 38,91грн за часткове вивантаження вагону №67891788 (1,5т х 25,94грн/т);

- 42,66грн за часткове навантаження вагону №67891788 (1,5т х 28,44грн/т);

- 485,76грн за кріплення вантажу вагону №67891788;

- 311,28грн за часткове вивантаження вагону №67845370 (12т х 25,94/т);

- 341,28грн за часткове завантаження вагону №67845370 (12т/28,44грн/т);

- 485,77грн за кріплення вантажу вагону №67845370;

- 1193,24грн за вивантаження вагону №67891788 (46т х 25,94грн/т);

- 1308,24грн за навантаження №67891788 (46т х 28,44грн/т);

- 700,98грн за кріплення вантажу вагону №67891788;

- 1245,12грн за вивантаження вагону №67845370 (48т х 25,94грн/т);

- 1265,12грн за завантаження вагону №67845370 (48т х 28,44грн/т);

- 700,98грн за кріплення вантажу вагону №67845370.

08 вересня 2016 року позивач звернувся до ДП "Бережанське лісомисливське господарство" з претензією №14/09-ДНЮ від 07.09.2016р. про оплату нарахованих платежів за час затримки вагонів №67845370 та №67891788 при здійсненні митного контролю на загальну суму 162882,29грн з урахуванням ПДВ, з яких:

99966,72грн за користування вагонами;

- 46717,08грн за зберігання вантажу;

- 585,60грн за телеграфні повідомлення;

- 415,44грн за зважування;

- 182,88грн за участь працівника залізниці (комерційного агента) при зважуванні;

- 9863,21грн за розвантажувально-завантажувальні роботи;

- 3233,28грн за маневрову роботу;

- 1918,08грн за подачу та збирання вагонів,

надавши підтверджуючі документи нарахованих платежів.

Однак, дана претензія відповідачем не була задоволена, оскільки, як вбачається з листа-відповіді №714 від 19.09.2016р., по факту затримки вагонів №№67845370, 67891788 здійснюється досудове розслідування у кримінальній справі №12016070060000396, апеляційним судом Закарпатської області розглядається справа про порушення митних правил майстром нижнього складу ДП "Бережанське лісомисливське господарство". Крім того, правомірність дій ОСОБА_1 митниці досліджується Тернопільським окружним адміністративним судом (справа №819/819/19).

Зважаючи на відмову у задоволенні претензії №14/09-ДНЮ від 07.09.2016р., позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту своїх майнових прав шляхом стягнення в примусовому порядку з ДП " Бережанське лісомисливське господарство" вартості наданих Залізницею послуг в загальній сумі 162882,29грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами у судовому засіданні перевезення вантажу - деревини здійснювалося в міжнародному сполученні, тобто на умовах Угоди про міжнародне вантажне залізничне сполучення (СМГС).

ОСОБА_3 зі статтею 2 даної Угоди СМГС має обов'язкову силу для залізниць, відправників і одержувачів вантажу та діє незалежно від державної приналежності сторін договору перевезення.

Оскільки в Угоді про міжнародне вантажне залізничне перевезення - СМГС не передбачено плату за затримку вагонів в очікуванні подачі під вантажні операції та за час очікування проходження митних процедур, то згідно статті 36 цієї Угоди підлягають застосуванню внутрішні правила відповідної країни, яка є учасником даної Угоди, тобто України.

Статтею 908 Цивільного кодексу України, яка кореспондується нормами статті 307 Господарського кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статут залізниць України визначає права, обов'язки і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

ОСОБА_3 із ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниць вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата стягується також з вантажовідправників, вантажоодержувачів у разі затримки вагонів, пов'язаної з митним оформленням (надалі Правила).

Порядок визначення плати за користування вагонами встановлено Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999р. №113 на підставі ст.ст.5, 118 Статуту залізниць України (надалі Правила користування вагонами).

ОСОБА_3 п.3 розділу ІІ Правил користування вагонами, облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам'яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), ОСОБА_3 про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), ОСОБА_3 загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Також зазначені вище документи, зокрема, Відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу є підставою нарахування плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу.

Відповідно до п.п.4, 6 Правил усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

Відомості плати за користування вагонами складаються на вагони, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами.

У разі непогодження даних, зазначених у Відомості, представник вантажовласника зобов'язаний підписати відомість із зауваженнями.

ОСОБА_3 пункту 8 Правил користування вагонами, у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми ГУ-23 (Додаток №6 до Правил). В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Аналогічні вимоги містять також Правила складання актів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. №334, де у п.3 зазначено, що акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, у разі затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту підприємства.

Крім того, Інструкцією про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України, затвердженою наказом Державної митної служби України, Міністерства транспорту та зв'язку України від 18 вересня 2008 р. №1019/1143, визначено порядок здійснення митного контролю товарів, що вивозяться за межі митної території України, відповідно до п.п.4.11, 4.12 якої встановлено, що про затримку товару складається акт загальної форми, у якому зазначається час початку й закінчення проведення митного огляду (переогляду); на підставі рішення митниці працівник прикордонної передавальної станції надсилає на станцію відправлення телеграму для інформування вантажовідправника про затримку товару (вантажу) і про її причини.

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

При цьому суд зазначає, що плата за користування вагонами не є мірою відповідальності, яка може застосовуватись лише за наявності вини у сторони у зобов'язанні, а також не є єдиним збором, який застосовується залізницею при виконанні дій пов'язаних з митним оформленням вантажу, а тому посилання відповідача на відсутність вини підприємства у затримці вагону, як на підставу не проведення даної оплати судом оцінюються критично.

Збір за зберігання вантажу розраховується згідно п.8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644 (з подальшими змінами), згідно якого, у разі затримки вантажів з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну їх безоплатного зберігання, збір за зберігання вантажів у вагонах сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм спеціального законодавства належним і допустимим доказом посвідчення обставин, що є підставою для нарахування плати за користування вагонами та зберігання вантажу є ОСОБА_3 загальної форми ГУ-23, ГУ-23а.

В свою чергу, Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ним послуги, який затверджено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №317 від 26.03.2009р., та яким керувався позивач, здійснюючи нарахування належних до сплати відповідачу платежів, встановлює розміри зборів за: зберігання вантажу, подачу та забирання вагонів, маневрові роботи, користування вагонами, зважування вивантаження/навантаження товару, кріплення вантажу, телеграфні повідомлення, що свідчить про їх урегульованість та виключає необхідність додаткового погодження сторонами в договірному порядку.

Відповідно до п.2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи, які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами, включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість за формою ФДУ-92. Ці відомості засвідчуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, Відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Судом встановлено і це підтверджується наявними в матеріалах справи актами загальної форми №7558 від 44.05.2016р., №38 від 14.05.2016р., №44 від 16.05.2016р., №9922 від 09.06.2016р., №99 від 16.06.2016р., №100 від 16.06.2016р., №110 від 21.06.2016р., №111 від 22.06.2016р., №7020 від 30.06.2016р., №1021 від 30.06.2016р., №3509 від 02.07.2016р., №3510 від 02.07.2016р., що вагони №№67845370, 67891788 з деревиною було доставлено для митного оформлення на станцію Чоп, де були подані на підкрановий майданчик МЧ Львів для проведення митного огляду 14.05.2016р. Цього ж дня для проведення митного огляду частину вантажу, вагою 1500кг з вагону №67891788 вивантажено. Аналогічні дії було здійснено 16.05.2016р. із вантажем вагою 12000кг вагону №67845370. Після здійснення митного огляду вантажу він був завантажений зворотньо у відповідні вагони. В подальшому 06.06.2016р. органом митного контролю за участю експерта було проведено частковий візуальний огляд вантажу без його вивантаження, а 09.06.2016р. на станції Батьово здійснено контрольне зважування вантажу, що знаходиться у вагонах №67891788 та №67845370, за результатами якого виявлено, що у вагоні №67891788 вантажу більше на 200кг, аніж зазначено у накладній та товаросупровідних документах, а у вагоні №67845370 менше на 3600кг. Тобто, за результатами зважування підтверджено невідповідність фактичній масі нетто товару та задекларованій.

Також, органом митного контролю за участю експерта ОСОБА_1 ТПП 16-17 червня 2016 року було здійснено повний митний огляд вантажу та згідно додатково представлених експертних висновків №В-97 від 21.06.2016р., №В-523/2 від 17.06.2016р., №В-96 від 21.06.2016р., №В-523/1 від 16.06.2016р. виявлено наявність породи деревини бука, яка в силу закону, заборонена для вивозу за митну територію України. У зв'язку з цим, товар було затримано, скеровано до митного терміналу товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Карпати" для подальшої вигрузки та передачі на відповідальне зберігання.

Надані позивачем акти загальної форми ГУ-23 відповідають формі та змісту Правил користування вагонами і контейнерами, містять підписи відповідних осіб.

Крім того, відповідно до наявних у справі документів, зясовано, що станцію відправлення вантажу було повідомлено про затримання вагонів, вчинення митних процедур, яка, в свою чергу, телеграмою повідомила про даний факт вантажовідправника відповідача у справі (телеграми №135 від 14.05.2016р., №233 від 21.05.2016р., №ДС-01-05/78 від 21.06.2016р., №ДС-0105/108 від 30.06.2016р.), що також відповідає вимогам закону.

На підставі відомості плати за користування вагонами №14079008, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу №14079007, Переліку ставок по МЧ Львів станом на 10.11.2015р. та накопичувальної картки №14070002 позивачем здійснено нарахування зборів, за послуги, повязані із перевезенням, затримання вантажу, що слідував у вагонах №№67891788, 67845370 та, які підлягають сплаті відповідачем, згідно вимог ст.218 Митного кодексу України.

Отже, виходячи з обставин справи нормативне регулювання питання здійснення розрахунків за користування вагонами реалізується на підставі документів форм ГУ-46, ГУ-46а та ФДУ-92, які складаються на підставі актів загальної форми і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами та які, виходячи з умов абз.2 п.4 Правил користування вагонами, повинні підписуватися начальником станції та вантажовласником.

Твердження відповідача щодо недостовірної, взаємно суперечливої інформації в ОСОБА_3 загальної форми судом не можуть взятися до уваги, оскільки такі зводяться до формальностей в оформленні ОСОБА_3, які жодним чином не впливають на правовідносини, що виникли у звязку з перевезенням вантажу залізничним транспортом та подальшим затримання вагонів при митному оформленні, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 складені у відповідності до вимог закону та підписані уповноваженими особами. Обставини, які викладені в ОСОБА_3 додатково підтверджені органом митного контролю у протоколі про порушення митних правил, оформленого 23.06.2016р. за №1087/30501/1. Відомостей на підтвердження фальсифікації чи підроблення будь-яких з документів, які судом досліджувалися при розгляді даної справи, відповідачем не надано, а матеріали справи таких не містять. Відтак, наявні в матеріалах справи ОСОБА_3 загальної форми оцінюються судом як належні та допустимі докази в розумінні ст.36 ГПК України.

Водночас, слід відзначити, що під час переходу товарів через митну територію України відповідними органами фіскальної служби України здійснюється їх митне оформлення (виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення) та митний контроль (сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку) з застосуванням митних процедур (зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей (сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи) та порядок їх виконання) (ст. 4 Митного кодексу України).

На дії ОСОБА_1 митниці ДФС України щодо здійснення повного огляду вантажу у вагонах№№67891788, 67845370 розповсюджуються положення ст.218 Митного кодексу України.

Частиною 2 ст.218 Митного кодексу України, яка є спеціальною нормою по відношенню до ст.338 Митного кодексу України, якою визначено загальний (для всіх видів транспорту) порядок здійснення митного контролю, розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Отже, законом саме на відповідача покладено обовязок щодо оплати всіх операцій, здійснених під час проведення митного контролю на залізничному транспорті, незалежно від характеру виявлених митних правил, в тому числі операцій щодо переміщення товару під час здійснення такого контролю.

Відповідно до ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем та позивачем не укладався договір на перевезення вантажів залізницею, а тому суд застосовує при розгляді даного спору загальні умови перевезення, що визначені Цивільним кодексом України, Статутом залізниць України, нормативно-правовими актами, що регулюють порядок визначення плати за користування вагонами, встановлюють тарифи на перевезення вантажів залізничним транспортом та пов'язаних з ним послуг.

Відповідно до позовної заяви позивачем на підставі ОСОБА_3 загальної форми було нараховано плату за користування вагонами, за зберігання вантажу, збір за телеграфні повідомлення, за зважування, за участь працівника залізниці (комерційного агента) при зважуванні, за розвантажувально-завантажувальні роботи, за маневрову роботу, за подачу та забирання вагонів, які були виконані залізницею внаслідок затримки вагонів з вантажем товаром "Древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах".

Поданий суду розрахунок заявлених та нарахованих платежів є вірним, проведеним у відповідності до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №317 від 26.03.2009р.

Відповідно до положень ст.31 СМГС параграф 1, які слід застосовувати до спірних правовідносин, в силу приписів ст.926 ЦК України, вимоги і позови залізниць до відправників про сплату платежів можуть бути заявлені протягом 9 місяців. Вказаний строк позивачем не пропущено.

ОСОБА_3 з ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На заявлену претензію позивача 14/09-ДНЮ від 07.09.2016р. про сплату платежів на загальну суму 162882,29грн в 10-ти денний строк ДП "Бережанське лісомисливське господарство" листом №714 від 19.09.2016р. відмовилося провести їх оплату з посиланням на не встановлення всіх обставин щодо законності затримки вагонів, оскільки вважає, що вини господарства у даній ситуації немає, як і вини щодо затримки вагонів під час митного оформлення.

Таким чином, слід дійти висновку про наявність факту порушення майнового права позивача.

ОСОБА_3 ст.ст.11, 16, 509 ЦК України та ст.ст.1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Станом на день винесення даного рішення відповідач заявлену нараховану суму платежів не сплатив та доказів визнання недійсним протоколу про порушення митних правил №1087/30501/16 від 23.06.2016р. в судовому порядку не надав, як і доказів неправомірності вчинення дій ОСОБА_1 митницею щодо затримання залізничних вагонів під час здійснення митного контролю, доказів на спростування доводів позивача, не довів наявності обставин, які є підставою для звільнення його від сплати платежів; не надав доказів, що засвідчують затримку вагонів з причин, що залежать від залізниці.

У звязку з наведеним та враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 162882,29грн коштів, з яких: 99966,72грн плати за користування вагонами, 46717,08грн збору за зберігання вантажу у вагоні та додаткові послуги, 1918,08грн збору за подачу та забирання вагонів, 3233,28грн за маневрову роботу, 585,60грн за телеграфні повідомлення, 415,44грн за зважування, 182,88грн за участь представника залізниці при зважуванні, 9863,21грн за вивантажувально-навантажувальні роботи та кріплення вантажу, правомірними, документально підтвердженими, не запереченими відповідачем у встановленому законом порядку, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати, в силу ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.

В судовому засіданні 06.12.2016р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду відповідно до ст.85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 42-47, 22, 27, 33, 34, 43, 44, 49, 811, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства "Бережанське лісомисливське госопдарство" (м.Бережати Тернопільської області, вул.Замкова, 6, ідентифікаційний код 00993018) 162882(сто шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят дві)грн 29коп. боргу та 2443(дві тисяч чотириста сорок три)грн. 23коп. в повернення судового збору на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ, вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Львів, вул.Гоголя, 1, ідентифікаційний код 40081195).

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "13" грудня 2016 року.

СуддяН.О. Андрусик