Ухвала суду № 63404395, 12.12.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 920/997/16Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/997/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область, Україна,

до відповідача: BUD-MIR LEDNICAGORNA 42732-020 WIELICZKAPOLSKA, Lednica Gorna 427 32-020 Wieliczka NIP 944-168-54-11, Польща,

про стягнення 46763,34 Польських злотих (еквівалент 314767,36 грн.)

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті проданого товару на суму 46763,34 Польских злотих (в еквіваленті 314767,36 грн.).

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзив на позов не подав, про час, дату та місце судового слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 107, яке повернуто на адресу Господарського суду Сумської області відділенням поштового зв'язку.

12.12.2016 року до суду надійшло клопотання позивача б/н від 08.12.2016 року про припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з погашенням заборгованості за проданий товар відповідачем, а також позивач просить суд повернути судовий збір сплачений при поданні позову.

На підтвердження викладених у зазначеному клопотанні обставин позивач додав надав суду копії платіжних доручень № (МС0042451527) від 17.11.2016 року на суму 22594,80 польських злотих та № (МС0042632756) від 28.11.2016 року на суму 24168,54 польських злотих.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги факт сплати відповідачем боргу, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією платіжних доручень № (МС0042451527) від 17.11.2016 року на суму 22594,80 польських злотих та № (МС0042632756) від 28.11.2016 року на суму 24168,54 польських злотих, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі, згідно пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає клопотання позивача, викладене у клопотанні про припинення провадження у справі б/н від 08.12.2016 року, про повернення судового збору правомірним, обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 року «Про деякі питання застосування Закону України «Про судовий збір»», повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду, з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

З огляду на вищевикладене, керуючись пунктом 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 1, 21, 44, пунктом 1-1 частини першої статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/997/16 - припинити.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1, і. н. НОМЕР_1) з державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101, код 37970593, банк отримувач - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) судовий збір в сумі 4721,51 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.631399960.2 від 11.10.2016 року, оригінал якої містяться в матеріалах справи № 920/997/16.

Суддя П.І. Левченко