Ухвала суду № 63404348, 12.12.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 918/433/14

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали заяви Спільного підприємства "Степанський агробуд" про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Спільного підприємства Степанський агробуд

до відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агробуд - Рівне

про визнання недійсним рішення правління

Представники:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_3;

Від третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/433/14 від 14.05.2014 року за позовом Спільного підприємства Степанський агробуддо відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агробуд - Рівне про визнання недійсним рішення правління, в позові відмовлено.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 01.07.2014р. рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014р. у справі №918/433/14 скасовано частково та прийнято в частині нове рішення. Вирішено визнати недійсним рішення правління ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, яке оформлене протоколом №8 від 04.03.2014р., щодо продажу частки асоціації Рівнеагробуд в статутному капіталі ТОВ "Агробуд-Рівне" в розмірі 99,64%, що складає 848 549 грн. 00 коп., за ціною 848 549 грн. 00 коп. В інших частинах рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014р. постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 01.07.2014р. в частині визнання недійсним рішення правління ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, яке оформлене протоколом №8 від 04.03.2014р., щодо продажу частки асоціації Рівнеагробуд в статутному капіталі ТОВ Агробуд-Рівне в розмірі 99,64%, що складає 848 549 грн. 00 коп., за ціною 848 549 грн. 00 коп. скасовано, а рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014р. в цій частині залишено без змін. В решті постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 01.07.2014р. залишено без змін.

09.11.2016 року Спільне підприємство Степанський агробуд звернулось до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14.05.2014 р. по справі №918/433/14 за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі № 907/458/15 за позовом Березнівського «Райагробуду» до ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення загальних зборів, позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 24.07.2009р. в частині обрання до Правління асоціації ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оформленого протоколом № 1 від 24.07.2009 року, а тому вони не мали права голосувати на засіданні 04.03.2014р. Будь-які рішення, прийняті на засіданні Правління асоціації 04.03.2014р. є такими, що прийняті нелегітимним складом виконавчого органу відповідача, оскільки на такому засіданні був відсутній необхідний кворум у кількості не менше трьох із п"яти членів правління.

Заявник (Позивач) в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд заяви без участі повноважного представника, за наявними у справі доказами.

12.12.2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду від представника третьої особи надійшов супровідний лист з копією ухвали Вищого господарського суду України про призначення до розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі № 907/458/15. На даний час постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 року переглядається в касаційному порядку Вищим господарським судом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що випливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасність розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач, як на підставу для перегляду рішення суду від 14.05.2014 року у справі № 918/433/14, посилається на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі №907/458/15, то відповідно для об"єктивного розгляду заяви позивача та прийняття законного і обгрунтованого рішення, важливим є факт законності постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі №907/458/15.

Відтак, справи № 918/433/14 та 907/458/15 є пов"язаними і відповідно, справу № 918/433/14 неможливо розглянути до розгляду Вищим господарським судом України скарги у справі №907/458/15 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року, а тому провадження у справі №918/433/14 підлягає зупиненню.

Представник Відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі і зазначила що справу №918/433/14 неможливо розглянути до вирішення справи №907/458/15.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/433/14 зупинити до розгляду справи №907/458/15 за позовом Березнівського "Райагробуду" до ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд», третя особа-Потапчук ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 24.07.2009р. Вищим господарським судом України.

Суддя Марач В.В.