Ухвала суду № 63404155, 14.12.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 915/1263/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали клопотання Кривоозерського об’єднаного управління ПФУ Миколаївської області про повернення судового збору

за позовом: Кривоозерського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24-а), код 40388002

до відповідача: Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Шевченка, 5), код 34327235

про: зняття арешту

В С Т А Н О В И В:

Кривоозерське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі-позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (надалі-відповідач) та просить суд зобов’язати відповідача зняти арешт з будівлі, що знаходиться за адресою:Миколаївська область, Кривоозерський район, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24-а.

Ухвалою суду від 21.11.2016 позовну заяву Кривоозерського об’єднаного управління ПФУ Миколаївської області та додані до неї документи повернуто заявнику на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

12 грудня 2016 року від Кривоозерського об’єднаного управління ПФУ Миколаївської області надійшло клопотання №5378/10 від 06.12.2016 про повернення судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, до клопотання Кривоозерського об’єднаного управління ПФУ Миколаївської області №5378/10 від 06.12.2016 не додано платіжного документа або квитанції банку, який свідчить про перерахування відповідної суми коштів до Державного бюджету, що унеможливлює винесення ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється тільки на підставі доданого до клопотання оригіналу платіжного документа.

За таких обставин, суд залишає подане №5378/10 від 06.12.2016 клопотання про повернення судового збору без задоволення.

При цьому, суд зазначає, що після усунення зазначених недоліків (надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України) заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання Кривоозерського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області №5378/10 від 06.12.2016 про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн. - залишити без задоволення.

Суддя В.Д. Фролов