Ухвала суду № 63404109, 13.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2016 р. справа№ 914/3881/13

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Західінфо», м. Львів

про заміну сторони у виконавчому провадженні №51071413 у справі

за позовом: приватного підприємства «НОВ Будсервіс» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР», с. Бистриця Гірська Львівська область

про стягнення 75 797,98 грн. заборгованості

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2 представник

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила заява товариства з обмеженою відповідальністю «Західінфо» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51071413 у справі за позовом приватного підприємства «НОВ Будсервіс» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР» про стягнення 75 797, 98 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2016 р. заяву прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 08.11.2016 р.

08.11.2016р. розгляд заяви було відкладено на 13.12.2016р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 13.12.2016р. зявилися представники заявника та позивача, на виконання вимог попередньої ухвали суду подали витребувані документи.

Представник відповідача (боржника) свою явку в жодне судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомляв.

Заявник та представник позивача (стягувача) підтримали заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з підстав викладених у письмових поясненнях.

Розглянувши подану заяву судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.11.2013р. у справі №914/3881/13 позовні вимоги приватного підприємства «НОВ Будсервіс» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР» на користь позивача 75 797,98 грн. основного боргу та 1 720,50 грн. судового збору.

03.12.2013р. було видано наказ на примусове виконання вищенаведеного рішення суду.

Як вбачається з поданих сторонами матеріалів, стягувачем неодноразово скеровувався даний наказ до виконання в органи ДВС, про що свідчать долучені до матеріалів справи відповідні докази, зокрема, постанови про відкриття та закриття виконавчих проваджень (а.с. 95-109).

Згідно до витягу з реєстру виконавчих проваджень, за вказаним наказом господарського суду останні виконавчі дії вчинялися 10.06.2016р., про що виносилися відповідні постанови державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС. (а.с. 70-72).

В ході виконавчого провадження, 31.08.2016р. між ПП «НОВ Будсервіс» (первісним кредитором) та ТОВ «Західінфо» (новим кредитором) було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого новий кредитор придбав у первісного кредитора дебіторську заборгованість ТОВ «Дар» (боржника) на загальну суму 77 501,67 грн., яку було присуджено до стягнення з останнього згідно рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2013р. у справі №914/3881/13.

Про вказану заміну кредитора по даній справі було повідомлено боржника листом від 01.09.2016р. (а.с. 75).

З огляду на вищенаведене, новий кредитор звернувся до господарського суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 51071413 - ПП «НОВ Будсервіс» його правонаступником - ТОВ «Західінфо».

Господарський суд, розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відмовити в її задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ст.121-4 ГПК України (даною статтею Господарський процесуальний кодекс України доповнений Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, господарський процесуальний Закон чітко визначає субєктів, які мають право звернутися до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження це, по-перше, самі сторони процесу, по-друге, державний виконавець, а, по-третє, приватний виконавець. Даний перелік є виключним і можливість звернення інших осіб з такою заявою ГПК України не передбачає.

Стаття 21 ГПК України визначає, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається із матеріалів даної справи, в якості заявника про заміну сторони виконавчого провадження звернувся до господарського суду сам новий кредитор, в той час як право на таке звернення безпосередньо до суду даного субєкта чинним господарсько-процесуальним законом не передбачено.

В той же час суд звертає увагу нового кредитора, що останній не позбавлений права звернутися до державного виконавця, в якого перебуває дане виконавче провадження із заявою про заміну сторони його правонаступником. В свою чергу, державний виконавець, в силу приписів ст. 121-4 ГПК України, звертається з відповідною заявою до господарського суду. Крім того, як наголошувалося вище, ініціаторами такої заміни сторони виконавчого провадження можуть виступити і самі сторони у справі №914/3881/13

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 86, 121-4 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Західінфо» про заміну сторони у виконавчому провадженні №51071413 у справі 914/3881/13 відмовити.

Суддя Юркевич М. В.