Ухвала суду № 63404090, 14.12.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2016 р. Справа № 2/165

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за заявою:

Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м. Львів;

про:

розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2010р.

у справі:

№ 2/165

за позовом:

Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів;

до відповідача:

Львівського комунального автотранспортно-дорожнього підприємства №1339, м. Львів;

про:

стягнення 180400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.12.2010р. у справі № 2/165 (суддя Мазовіта А.Б.) за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго» до Львівського комунального автотранспортно-дорожнього підприємства №1339 про стягнення 180400,00 грн. позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 180400,00 грн. основного боргу, стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету 1804,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

14.12.2010р. на примусове виконання рішення, господарським судом видано відповідні накази.

12.12.2016р. від відповідача по справі – ЛКП «Львівавтодор» (перейменованого з Львівського комунального автотранспортно-дорожнього підприємства №1339, згідно ухвали Львівської міської ради №381 від 21.04.2011р.) надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 02.12.2010р. у справі № 2/165, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення згідно зазначеного у заяві графіку.

У зв’язку з перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці, 12.12.2016р. було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого вказану заяву передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно положень п. 7.3. постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Крім цього, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу положень «Правил надання послуг поштового зв'язку», затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270 доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист.

Однак, всупереч наведеному відповідачем не було направлено копії заяви прокурору. Наявний в матеріалах справи опис вкладення у цінний лист про направлення листа ЛМКП «Львівтеплоенерго» не є належним доказом направлення заяви позивачу, за відсутності поштової квитанції (фіскального чеку).

Абзацом 2 п. 7.3. зазначеної вище Постанови ВГС України визначено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Положеннями п. 7.1.2., п. 7.2. Постанови № 9 від 17.10.2012р. визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, звертаючись з даною заявою до суду, відповідачем на наведено жодних обставин, які ускладнюють виконання рішення та відповідно не представлено доказів існування таких обставин.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, передбачено п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Львівському комунальному підприємству «Львівавтодор» (79035, м. Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7; код ЄДРПОУ 05523814) заяву про розстрочку виконання рішення від 09.12.2016р. №2966, всього на 5 аркушах, в т.ч. поштовий конверт.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Крупник Р.В.