Ухвала суду № 63403990, 08.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Справа № 927/392/14

Суддя Антонова В.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на дії Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №2-4-10/638 від 15.11.2016 (вх. №316/16 від 16.11.2016) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Публічного акціонерного товариства «Благовіщенське»

про стягнення 1 880 597,01 грн.

За участю представників:

від позивача (скаржника) ОСОБА_1 (дов. №646 від 05.10.2016);

від відповідача не зявилися;

від Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.06.2014 (повний текст складено 23.06.2014) у справі №927/392/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Благовіщенське (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 57-а, офіс 12, код 38132774) на користь Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код 37243279 ) 593539 (пятсот девяносто три тисячі пятсот тридцять дев'ять) грн. 46 коп. заборгованості, 183394 (сто вісімдесят три тисячі триста девяносто чотири) грн. 72 коп. пені, 717500 (сімсот сімнадцять тисяч пятсот) грн. 00 коп. штрафу, 5463 (пять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 82 коп. 24% річних та 29997 (двадцять дев'ять тисяч девятсот девяносто сім) грн. 96 коп. судового збору.

23.07.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 18.06.2014, яке набрало законної сили 04.07.2014, видано наказ на примусове виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2015 у справі №927/392/14 Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю Благовіщенське (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 57-А, оф. 12, код 38132774) його правонаступником - Публічним акціонерним товариством Благовіщенське (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Пушкінська, 13, оф. 2, код 38132774)

16.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача (стягувача) надійшла скарга №2-4-10/638 від 15.11.2016 (вх. №316/16) на дії державного виконавця.

В зазначеній скарзі скаржник просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати повідомлення Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 20.10.2016 №8623/2-27/16 (ВП №5270858); зобовязати Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області прийняти до виконання наказ від 23.07.2014 по справі №927/392/14, винести постанову про відкриття виконавчого провадження, провести виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ Пров виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2016 розгляд вищезазначеної скарги призначено на 08.12.2016.

У судове засідання 08.12.2016 представники від відповідача та Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, які у відповідності до ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.11.2016 не виконали.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що у відповідності до ст. 121-2 ГПК України незявлення в судове засіданні належним чином повідомлених представників відповідача та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві не перешкоджає розгляду скарги на дії ДВС, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача та органу ДВС.

У судовому засіданні 08.12.2016 скаржник підтримав вимоги, викладенні у скарзі, вважаючи їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши представника скаржника, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.

04.10.2016 стягувач на адресу Могилів-Подільського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області направив заяву №2-4-10/535 від 04.10.2016 про примусове виконання рішення, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 04.10.2016.

Повідомленням №8623/2-27/16 від 20.10.2016 заступником начальника Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області виконавчий документ повернуто стягувачу оскільки ним не додано до заяви підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній від 06.10.2016) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Однак, застосування державним виконавцем редакції Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній від 06.10.2016) є помилковим, оскільки, стягувачем подано заяву про примусове виконання рішення 04.10.2016, тобто до набрання чинності зазначеним законом.

В силу правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених КМУ № 270 від 05.03.09, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Приписами ч. 2 ст. 255 ЦК України встановлено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Таким чином, оскільки з відбитку поштового штемпелю на описі вкладення в цінний лист та дати фіскального чеку, вбачається, що заява стягувача про примусове виконання рішення від 04.10.16 №2-4-10/535 була надіслана на адресу Могилів- Подільського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області 04.10.16. то, в силу наведених положень норм чинного законодавства України, щодо заяви стягувача не підлягає застосуванню п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що набрав чинності лише 06.10.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 3 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 04.10.2016) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 04.10.2016) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

За таких обставин, суд вважає, що повернення державним виконавцем виконавчого документу з підстав, вказаних у повідомленні №8623/2-27/16 від 20.10.2016 Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, є порушенням приписів Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент звернення стягувача), а також прав та охоронюваних законом інтересів стягувача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на дії Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №2-4-10/638 від 15.11.2016 (вх. №316/16 від 16.11.2016) є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на дії Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №2-4-10/638 від 15.11.2016 (вх. №316/16 від 16.11.2016) задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати незаконним та скасувати повідомлення Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2016 № 8623/2-27/16 (ВП № 52708258).

3. Зобовязати Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області прийняти до виконання Наказ від 23.07.2014 р. по справі № 927/392/14, винести постанову про відкриття виконавчого провадження, провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Могилів-Подільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Суддя В.М. Антонова