Ухвала суду № 63403931, 12.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/107/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю “Яготинське хлібоприймальне підприємство”, Київська обл., м. Яготин

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство “Креатив”, м. Кіровоград

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю “Регіонпродукт-Україна”

про стягнення 10377 463,34 доларів США та 142408 432,60 гривень

та за зустрічним позовом Товариство з додатковою відповідальністю “Яготинське хлібоприймальне підприємство”, Київська обл., м. Яготин

до Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство “Креатив”, м. Кіровоград

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю “Регіонпродукт-Україна”

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до товариства з додатковою відповідальністю “Яготинське хлібоприймальне підприємство” про стягнення 10377463,34 доларів США та 142408432,60 гривень та за зустрічним позовом ТДВ “Яготинське хлібоприймальне підприємство” до публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство “Креатив” про визнання поруки припиненою та про визнання недійсним договору №151213Р21-1 від 30.06.2015 про внесення змін року до договору поруки №151213Р21 від 21.08.2013, визнання недійсним договору №151214Р22-1 від 30.06.2015 року про внесення змін до договору поруки №151214Р22 від 30.07.2014 (з урахуванням заяви про зміну предмету зустрічного позову).

Ухвалами суду від 28.01.2016 та 03.08.2016 до участі у справі залучено третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства “Креатив” та ТОВ “Регіонпродукт-Україна”.

Позивачем за первісним позовом через канцелярію суду подано заяву (від 12.08.2016 №010-5/1051) про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача прострочену станом на 10.08.2016 заборгованість за кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014 та № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 123771979,48 доларів США та 576828782,87 гривень.

Заява про збільшення розміру позовних вимог подана із дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом для подальшого розгляду справи в контексті позовних вимог, остаточно сформульованих позивачем в заяві від 12.08.2016.

Також відповідачем подано додаткові письмові пояснення до заяви про проведення економічної експертизи, в яких наведено додаткову аргументацію на користь доводів про признання по справі економічної експертизи.

Через канцелярію суду від компанії Формдрай лімітед (Кіпр) подано заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, в якій сформульовано вимоги до ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та ТДВ “Яготинське хлібоприймальне підприємство” про визнання недійсними договору № 151213Р21-1 від 30.06.2015 про внесення змін до договору поруки № 151213Р21 від 21.08.2013 та договору № 151214Р22-1 від 30.06.2015 про внесення змін до договору поруки № 151214Р22 від 30.07.2014, яку ухвалою суду від 14.09.2016 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2016 позовну заяву та додані до неї документи повернуті компанії Формдрай Лімітед без розгляду.

06.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло уточнене клопотання про витребування доказів.

06.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та для огляду оригіналів письмових доказів, а саме: договір поруки №151214Р22 від 30.07.2014, додаткова угода №151308N2-30 від 10.06.2014, додатки до додаткових угод до Генеральної кредитної угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2016 відкладено розгляд справи на 23.11.2016 об 12:20.

Через канцелярію господарського суду Київської області від Формдрай Лімітед надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2016 про повернення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2016 провадження у справі №911/107/16 зупинено до вирішення спору в Київському апеляційному господарському суді.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для повернення без розгляду позовної заяви Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 апеляційну скаргу Компанії Formdray Limited на ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2016 у справі №911/107/16 задоволено. Ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2016 у справі №911/107/16 скасовано, а позовна заява Компанії Formdray Limited повернули до господарського суду Київської області для вирішення питання про її прийняття.

05.12.2016 матеріали справи №911/107/16 повернулися до господарського суду Київської області.

За змістом ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 64 ГПК України, суд приймає позовну заява Компанія Formdray Limited до ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та ТДВ “Яготинське хлібоприймальне підприємство” про визнання договорів недійсними.

Суд зазначає, що Компанія Formdray Limited (ФОРМДРАЙ ЛІМІТЕД) є іноземним суб`єктом господарювання.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт – Закон України “Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних справах або комерційних спорах”.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Конвенції Центральний орган запитуваної Держави власноручно вручає документи або забезпечує його вручення відповідним органам: а) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Частиною 1 ст. 10 Конвенції визначено, якщо запитана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує, зокрема, можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Як вбачається з офіційного інформаційного веб-сайту Гаазької Конвенції www.hcch.net центральний орган запитуваної держави Кіпру не заперечує щодо можливості надсилання судових документів безпосередньо особам, які перебувають за кордоном.

Скаржником не вказано наявність представництва або представників на території України. Проте, господарський суд зазначає, що позовна заява Компанії Formdray Limited (ФОРМДРАЙ ЛІМІТЕД) була подана безпосередньо до Господарського суду Київської області. Тому слід вважати що Компанія Formdray Limited (ФОРМДРАЙ ЛІМІТЕД) належним чином обізнаний про розгляд справи в господарському суді Київської області.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про направлення ухвали про поновлення провадження у справі №911/107/16 та прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Компанії Formdray Limited до ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та ТДВ “Яготинське хлібоприймальне підприємство” про визнання договорів недійсними безпосередньо Компанії Formdray Limited.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 64, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/107/16.

2. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Formdray Limited до ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та ТДВ “Яготинське хлібоприймальне підприємство” про визнання договорів недійсними

3. Розгляд справи призначити на 25.01.2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

4. Сторонам та третім особам надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у позовній заяві Компанії Formdray Limited.

5. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Р.М. Колесник