Ухвала суду № 63403874, 12.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/16772/16

За позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах Компанії PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (PRS)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (ТРК "Студія 1+1")

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Іноземне підприємство « 1+1 Продакшн»

про стягнення 87 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Мендрик Д.О.;

від відповідача: Фокін С.О.;

від третьої особи: Фокін С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах Компанії PERFORMING RIGHT SOCIETY LIMITED (PRS) (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (ТРК "Студія 1+1") (далі - відповідач) про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 87 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2015 року в період з 11 год. 05 хв. до 12 год. 07 хв. відповідачем здійснено бездоговірне публічне сповіщення музичних творів, виключні майнові права на які належать позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 (суддя Прокопенко Л.В.) порушено провадження у справі № 910/16772/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України Постанови про звільнення судді Прокопенко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/16772/16 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 справу № 910/16772/16 прийнято до провадження суддею Бондарчук В.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2016 за участю представників сторін.

У судовому засіданні 24.10.2016 представник відповідача надав клопотання, у якому просив суд залучити до участі у даній справі Іноземне підприємство « 1+1 Продакшн» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи тим, що відповідач безпосередньо не здійснював використання творів, оскільки зазначені у позовній заяві твори у вказаний час могли демонструватись лише у складі цілісного аудіовізуального твору «Світ навиворіт-6» на підставі договору «О производстве аудиовизуального произведения и передаче (уступке) имущественных прав» від 01.09.2014, укладеним між відповідачем та Іноземним підприємством « 1+1 Продакшн». Відповідно до пунктів даного договору Іноземне підприємство « 1+1 Продакшн» зобов'язалось придбати майнові права авторів, чиї твори увійдуть, як складова частина цілісного аудіовізуального твору «Світ навиворіт-6» та нести відповідальність у випадку пред'явлення претензій та/або позовів з боку авторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 залучено до участі у справі Іноземне підприємство « 1+1 Продакшн» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд даної справи на 07.11.2016.

У судовому засіданні 07.11.2016 представник відповідача надав клопотання, у якому просить суд для встановлення належності відеозапису призначити у справі судову експертизу.

Суд відклав розгляд поданого клопотання на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 12.12.2016 за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник відповідача та третьої особи підтримав раніше подане клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача надав письмові заперечення проти призначення у справі судової експертизи, в яких зазначає, що відповідачем у клопотанні не обґрунтовано, яким чином відповіді на поставлені відповідачем запитання вплинуть на вирішення питання щодо публічного сповіщення спірних музичних творів.

Розглянувши клопотання представника відповідача та третьої особи про призначення судової експертизи у справі, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору і вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової експертизи відео-, звукозапису, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У зв'язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі № 910/16772/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/16772/16 судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

- Чи містить відеозапис, який міститься на носії формату DVD-R, що знаходиться в матеріалах справи та є додатком до акту фіксації публічного сповіщення творів від 09.08.2016, ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви будь-якої попередньої цифрової обробки?;

- За допомогою якого технічного пристрою відбулося використання у передачі «Світ Навиворіт-6»? музичних творів, а саме: Super Stylophoning (виконавець - Alexis Smith, Joe Henson), Ojos Que No Ven (виконавець - Hanny), Skaface (виконавець - Chris Salt), In a Pickle (виконавець -John Altman), Funba Rumba (виконавець - Nu Latino (Extreme Music), Oink (виконавець - Geoff Spencer)?;

- Чи можливо з відеозапису, який міститься на носії формату DVD-R, що знаходиться в матеріалах справи та є додатком до акту фіксації публічного сповіщення творів від 09.08.2016, встановити джерело звучання музичних творів, а саме: Super Stylophoning (виконавець - Alexis Smith, Joe Henson), Ojos Que No Ven (виконавець - Hanny), Skaface (виконавець - Chris Salt), In a Pickle (виконавець -John Altman), Funba Rumba (виконавець - Nu Latino (Extreme Music), Oink (виконавець - Geoff Spencer)?.

3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (ТРК "Студія 1+1").

4. Зобов'язати судового експерта направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (ТРК "Студія 1+1") (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23) оригінал рахунку на оплату експертизи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" (ТРК "Студія 1+1") надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

6. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

8. Провадження у справі № 910/16772/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Матеріали справи № 910/16772/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Бондарчук В.В.