Рішення № 63403853, 13.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.12.2016Дело №910/14685/16

По иску Корпорации "Артериум"

к Акционерной компании "Дори-Дармон"/ Узбекистан/

о взыскании денежных средств в размере 230 797,07 долл. США, что составляет 5725862,05 грн. согласно официального курса Национального банка Украины

Судья Комарова Е.С.

Представители сторон:

от истца Задорожная Л.Г. (представитель по доверенности)

от ответчика не явились

В судебном заседании 13 декабря 2016 года, в соответствии с положениями ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, было объявлено вступительную и резолютивную часть решения.

СУТЬ СПОРА:

11 августа 2016 года Корпорация "Артериум" (истец) подала через отдел делопроизводства Хозяйственного суда города Киева на рассмотрение судом исковое заявление исх. № 06-2/1223 от 05 августа 2016г., в котором изложены исковые требования о взыскании с Акционерной компании "Дори-Дармон" /Узбекистан/ (ответчик) задолженности по контракту № ЕХР-181/15 от 19.10.2015 года в размере 230 797,07 долл. США, что составляет 5 725 862,05 грн. согласно официального курса Национального банка Украины.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, как Покупатель, не выполнил должным образом взятые на себя обязательства по контракту № ЕХР-181/15 от 19.10.2015 года, в частности, в определенные соответствующим договором сроки не произвел оплату поставленного ему истцом, как Продавцом, товара, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Как следует из материалов искового заявления, ответчик по делу является нерезидентом. Информация о наличии представительства истца на территории Украины отсутствует.

Согласно статьи 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в случае если в процессе рассмотрения дела хозяйственному суду необходимо вручить документы, получить доказательства, провести отдельные процессуальные действия на территории другого государства, хозяйственный суд может обратиться с соответствующим судебным поручением в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства (далее - иностранный суд) в порядке, установленном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины.

Судебное поручение направляется в порядке, установленном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, а если международный договор не заключен - Министерству юстиции Украины, которое направляет поручение Министерству иностранных дел Украины для передачи по дипломатическим каналам.

Таким образом, о рассмотрении дела ответчика надлежит уведомить в порядке, предусмотренном международным договором.

Порядок передачи судебных и внесудебных документов для вручения за границей регулируется Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам, к которой Украина присоединилась 19.10.2000 года, приняв соответствующий нормативный акт - Закон Украины "О присоединении Украины к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам ".

Согласно ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенции каждое договаривающееся государство может заявить, что судья, независимо от положений части первой настоящей статьи, может постановить решение, даже если не поступило ни одного подтверждения о вручении или непосредственной доставке, в случае, если выполнены все следующие условия, в частности, с даты направления документа истек срок, судья определил как достаточный для данного дела и который составляет не менее шести месяцев.

Кроме того, Украина и Узбекистан являются участниками Содружества Независимых Государств, которые подписали Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. (дата подписания Украиной 20.03.1992г. и вступила в силу для Украины 19.12.1992 г.).

Согласно статье 5 указанного Соглашения, Компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. При обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

Определением Хозяйственного суда города Киева от 12.08.2016 года возбуждено производство по делу № 910/14685/16, рассмотрение дела назначено на 29.11.2016 года и приостановлено производство по делу до получения уведомления от компетентного органа Узбекистана (Хозяйственного суда Ташкентской области) о выполнении судебного поручения.

Через отдел делопроизводства суда 24.11.2016 года от представителя истца поступили документы во исполнение требований определения суда, которые были приобщены судом к материалам дела.

Через отдел делопроизводства суда 24.11.2016 года от ответчика поступили документы во исполнение требований определения суда, оформленные сопроводительным письмом № 24-07/177 от 02.11.2016 года и заявление № 24-07/176 от 02.11.2016 года о признании исковых требований в полном объеме и просит суд рассмотреть дело без участия представителя ответчика, которые были приобщены судом к материалам дела.

Судебное заседание 29.11.2016 года не состоялось в связи с нахождением судьи Комаровой Е.С. на больничном.

Определением Хозяйственного суда города Киева от 05.12.2016 года рассмотрение дела назначено на 13.12.2016 года.

Представитель истца в судебном заседании 13.12.2016 года исковые требования поддержал и дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание 13.12.2016 года не явился.

Ходатайство о фиксации судебного процесса участниками процесса не заявлялось, в связи с чем, рассмотрение дела осуществлялся без применения средств технической фиксации судебного процесса в соответствии со статьей 81-1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что применяя согласно ч.1ст.4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, ст.17 Закона Украины «О выполнения решений и применение практики Европейского суда по правам человека» при рассмотрении дела ч.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, право лица на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока корреспондируется с обязанностью добросовестно пользоваться предоставленными законом процессуальными правами, воздерживаться от действий, порождающих затягивание судебного процесса, и использовать предоставленные процессуальным законом меры для сокращения периода судебного производства (п.35 решения от 07.07.1989 г. Европейского суда по правам человека по делу «Юнион Еліментарія Сандерс против Испании» (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain).

Обязанность быстрого осуществления правосудия возлагается, в первую очередь, на соответствующие государственные судебные органы. Разумность длительности судебного производства оценивается в зависимости от обстоятельств дела и с учетом сложности дела, поведения сторон, предмета спора. Неспособность суда эффективно противодействовать недобросовестно создаваемым участниками дела преградам для движения дела является нарушением ч.1 ст.6 данной Конвенции (§ 66 - 69 решение Европейского суда по правам человека от 08.11.2005 г. в деле «Смирнова против Украины»).

В соответствии с п. 3.9.2. постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26 декабря 2011 года № 18 "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" в случае неявки в заседание хозяйственного суда представителей обеих сторон или одной из них дело может быть рассмотрено без их участия, если неявка таких представителей не препятствует разрешению спора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд, -

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2015 года между Корпорацией "Артериум" (в дальнейшем - истец, продавец) и Акционерной компанией "Дори-Дармон"/ Узбекистан/ (в дальнейшем - ответчик, покупатель) был заключен контракт № ЕХР-181/15 (в дальнейшем - контракт), в соответствии с п.1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя на условиях, в объемах и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом медикаменты, далее товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его согласно данному контракту.

Согласно п. 1.2. контракта, поставка товара происходит на основании спецификаций, которые подписываются уполномоченными представителями сторон на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью этого контракта (далее - спецификация). При этом покупатель не имеет права отказаться от товара, согласованного сторонами в спецификации.

В пункте 2.1. контракта установлено, что общая стоимость контракта составляет 1 000 000,00 долларов США.

В соответствии с условиями п. 5.1. контракта, оплата за поставляемый товар осуществляется в долларах США по реквизитам Продавца в следующем порядке: банковский перевод на счет Продавца с отсрочкой платежа 60 (шестьдесят) календарных дней, от даты составления международной транспортной накладной (CMR) в городе Киеве или авиатранспортной накладной (Air WAYbill) в аэропорту Борисполь.

По условиям п. 15.2. контракта, в случае, если стороны не придут к согласию, споры подлежат передаче на рассмотрение в Хозяйственный суд города Киева, язык судопроизводства - русский. Споры из контракта или в связи с ним должны рассматриваться исходя из условий контракта, в части не урегулированной контрактом подлежат применению «Международные правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС» (ред. 20 Юг), а также материальное и процессуальное право Украины.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения (п. 16.1. контракта).

Сторонами также было подписано спецификацию № 7 от 18.05.2016 г. к контракту № ЕХР-181/15 от 19.10.2015 года, согласно которой стоимость поставки товара составляет 230 797,07 долларов США.

Истец указывает, что во исполнение условий контракта № ЕХР-181/15 от 19.10.2015 г., а также инвойса № ЕХР- 181/15-7 от 18.05.2016 г. поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 230 797,07 дол. США, что подтверждается международной транспортной накладной (CMR) № 0844343.

Так, согласно инвойса № ЕХР- 181/15-7 от 18.05.2016 г. оплата производится с отсрочкой платежа 60 (шестьдесят) календарных дней от даты составления международной транспортной накладной (CMR) в г. Киеве.

Как указывает истец, товар прошел таможенную процедуру в Украине, о чем свидетельствует электронная декларация № 125140001/2016/623292, а также в Узбекистане на таможенном посту - Ташкент, о чем свидетельствует грузовая (ввозная) таможенная декларация, справочный номер 26003/22.06.2016/0019315.

Истец отмечает, что оплата за поставленный, согласно спецификации № 7 от 18.05.2016 г. к контракту № ЕХР-181/15 от 19.10.2015 г. и инвойса № ЕХР- 181/15-7 от 18.05.2016 г., товар на общую сумму 230 797,07 дол. США должна была быть осуществлена в срок до 28.07.2016 года включительно.

Истец утверждает, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по контракту № ЕХР-181/15 от 19.10.2015 года, а также инвойса № ЕХР- 181/15-7 от 18.05.2016 г., в частности, в определенные контрактом и инвойсом сроки не произвел оплату поставленного товара, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 230 797,07 дол. США, что составляет 5 725 862,05 грн. согласно официального курса Национального банка Украины по состоянию на 05.08.2016 года.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Украины определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренные этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательства возникают из оснований, установленных ст. 11 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 11 Гражданского кодекса Украины установлено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки, нанесение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу, другие юридические факты.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства.

По предписаниям ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - соответственно требованиям, которые в определенных условиях обычно предъявляются.

Частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По предписаниям ст. 712 Гражданского кодекса Украины по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон, как установлено нормами ч. 2 ст. 712 Гражданского кодекса Украины.

Предписаниям ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Украины установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Нормами ст. 691 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, установленной в договоре купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые согласно договору, актам гражданского законодательства или требованиям, которые обычно предъявляются, необходимые для осуществления платежа.

Согласно ч.1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок (срок) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (срок).

По предписаниям ч. 2 ст. 692 Гражданского кодекса Украины покупатель обязан уплатить продавцу полную цену переданного товара.

Статья 629 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что договор является обязательным для выполнения сторонами. Односторонний отказ от обязательства или односторонняя смена его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом (ст. 525 Гражданского кодекса Украины).

Согласно статье 129 Хозяйственного кодекса Украины иностранцы и лица без гражданства при осуществлении хозяйственной деятельности в Украине пользуются такими же правами и имеют такие самые обязанности, как и граждане Украины, если другое не предусмотрено этим Кодексом, другими законами. Иностранные юридические лица при осуществлении хозяйственной деятельности в Украине имеют такой же статус, как и юридические лица Украины, с особенностями, предусмотренными этим Кодексом, другими законами, а также международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.

Кроме того, пунктом первым части первой статьи 76 Закона Украины "О международном частном праве" установлено, что суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом в таких случаях, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в статье 77 этого Закона.

Как уже было установлено судом, 19.10.2015 года между истцом, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, был заключен контракт № ЕХР-181/15, в соответствии с п.1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя на условиях, в объемах и в порядке, предусмотренном настоящим контрактом медикаменты, далее товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его согласно данному контракту.

Сторонами также было подписано спецификацию № 7 от 18.05.2016 г. к контракту № ЕХР-181/15 от 19.10.2015 г., согласно которой стоимость поставки товара составляет 230 797,07 долларов США.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий контракта № ЕХР-181/15 от 19.10.2015 г., а также инвойса № ЕХР- 181/15-7 от 18.05.2016 г. истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 230 797,07 дол. США, что подтверждается международной транспортной накладной (CMR) № 0844343.

Судом установлено, что согласно инвойса № ЕХР- 181/15-7 от 18.05.2016 г. оплата производится с отсрочкой платежа 60 (шестьдесят) календарных дней от даты составления международной транспортной накладной (CMR) № 0844343 в г. Киеве.

Как утверждает истец, взятые на себя обязательства по контракту № ЕХР-181/15 от 19.10.2015 года, а также инвойсу № ЕХР- 181/15-7 от 18.05.2016 г. ответчик надлежащим образом не исполнил, в предусмотренном контрактом и инвойсом порядке и срок не осуществил оплату поставленного ему товара, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 230 797,07 дол. США, что составляет 5 725 862,05 грн. согласно официального курса Национального банка Украины по состоянию на 05.08.2016 года.

При этом, ответчик подал заявление № 24-07/176 от 02.11.2016 года о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины ответчик имеет право признать иск полностью или частично.

Предписаниям ч. 5 ст. 78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определено, что в случае признания ответчиком иска хозяйственный суд принимает решение об удовлетворении иска при условии, что действия ответчика не противоречат законодательству или не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Из содержания предписаний п. 4 ч. 1 ст. 55 Хозяйственного процессуального кодекса Украины усматривается, что цена иска определяется в исках о взыскании иностранной валюты - в иностранной валюте и в гривнах согласно официального курса, установленного Национальным банком Украины на день подачи иска.

Согласно ст. 1 Закона Украины "О Национальном банке Украины" официальный валютный курс - курс валюты, официально установленный Национальным банком Украины как уполномоченным органом государства. Также согласно ст. 36 этого же Закона Национальный банк устанавливает и официальный курс гривны к иностранным валютам и обнародует его.

Учитывая тот факт, что действия ответчика по признанию иска в размере 230 797,07 дол. США не противоречат законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 230 797,07 дол. США, что составляет 5 725 862,05 грн. согласно официального курса Национального банка Украины по состоянию на 05.08.2016 года.

В соответствии со ст. 4-3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судопроизводство в хозяйственных судах осуществляется на началах состязательности. Стороны и другие лица, участвующие в деле, обосновывают свои требования и возражения представленными суду доказательствами.

Статье 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного решения хозяйственного спора.

Согласно ст.ст. 33, 34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участниками судебного процесса, хозяйственный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела, обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтвержденные определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

По предписаниям ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 6 от 23.03.2012 г. "О судебном решении" решение хозяйственного суда должно основываться на полном выяснении такого: имели ли место обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в процессе, и какими доказательствами они подтверждаются; не выявлено в процессе рассмотрения дела иных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и доказательств в подтверждение этих обстоятельств; которая правовая квалификация отношений сторон, исходя из фактов, установленных в процессе рассмотрения дела, и какая правовая норма подлежит применению для разрешения спора.

Подытоживая вышеизложенное, исходя из заявленных истцом требований и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В п. 2.6. постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения раздела VI Хозяйственного процессуального кодекса Украины» от 21 февраля 2013 года N 7 определено, что абзацем вторым части первой статьи 6 Закона предусмотрен порядок уплаты судебного сбора за подачу исков, цена которых определяется в иностранной валюте. По смыслу пункта 4 части первой статьи 55 ХПК в исках о взыскании иностранной валюты цена иска определяется как в иностранной валюте, так и в национальной валюте Украины согласно официального курса, установленного Национальным банком Украины на день подачи иска. Исходя именно из такой цены иска (в национальной валюте) и определяется сумма судебного сбора, подлежащего уплате. Однако если день подачи иска не совпадает с днем уплаты судебного сбора (сбор уплачивается раньше), то последний определяется с учетом официального курса гривни к иностранной валюте, установленного Национальным банком Украины именно на день уплаты, а не на день подачи иска (абзац второй части первой статьи 6 Закона).

Судебные расходы истца по уплате судебного сбора в соответствии с положениями статьи 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, ст. 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд города Киева, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Акционерной компании "Дори-Дармон"/ Узбекистан/ (ИНН 201389395, адрес: 100021, Республика Узбекистан, г. Ташкент, пл. Чорсу, 21) в пользу Корпорации "Артериум" (идентификационный код 33406813, адрес: 01032, г. Киев, ул. Саксаганского, 139) денежные средства: основного долга - 230 797,07 долларов США (двести тридцать тысяч семьсот девяносто семь долларов 07 центов), что составляет 5 725 862,05 грн. (пять миллионов семьсот двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят две гривны 05 копеек) согласно официального курса Национального банка Украины и судебный сбор - 85 887,93 грн. (восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь гривен 93 копейки). Издать приказ.

3. Копию решения направить ответчику по делу № 910/14685/16.

Решение вступает в законную силу в порядке, установленном ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные нормами ст.ст. 91, 93 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Полный текст решения составлен 14.12.2016 года.

Судья Е.С. Комарова