Ухвала суду № 63403815, 12.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/4431/13

За заявоюОрганізації орендарів орендної фірми «Екста»проперегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі910/4431/13за позовомОрганізації орендарів орендної фірми «Екста»до1) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», 3) Фонду державного майна України, 4) Закритого акціонерного товариства «Центр моди «Екста»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1за участюпрокурора прокуратури Печерського району міста Києвапровизнання права власності

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі № 910/4431/13 припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Закритого акціонерного товариства «Центр моди «Екста»; позов Організації орендарів орендної фірми «Екста» до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено; визнано за Організацією орендарів орендної фірми «Екста» право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 3333,00 кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі/Рогнідинська, буд. 11/7 (літера А); у позові до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» та до Фонду державного майна України відмовлено; стягнуто з Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Організації орендарів орендної фірми «Екста» судовий збір у розмірі 68820,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2013, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2013, рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі № 910/4431/13 залишено без змін.

26.02.2014 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі № 910/4431/13 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 у справі № 910/4431/13 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі №910/4431/13 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі №910/4431/13 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Організації орендарів орендної фірми «Екста» до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» та Фонду державного майна України відмовлено; провадження у справі в частині позовних вимог до Закритого акціонерного товариства «Центр моди «Екста» припинено; стягнуто з Організації орендарів орендної фірми «Екста» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 36540,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2014, рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 у справі № 910/4431/13 залишено без змін.

09.12.2016 до Господарського суду міста Києва від Організації орендарів орендної фірми «Екста» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 у справі № 910/4431/13.

За результатами автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з ч. 1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Тобто, процесуальним законодавством передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за заявами осіб, які є сторонами, третіми особами у справі або прокурором.

У поданій суду 09.12.2016 заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 вказано, що дана заява подана Організацією орендарів орендної фірми «Екста» (позивачем у справі).

Водночас, із відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що 07.11.2016 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Організації орендарів орендної фірми «Екста». Відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.12.2016 долучено заявником до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, станом на момент подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 у справі №910/4431/13 діяльність суб'єкта господарювання - Організації орендарів орендної фірми «Екста» (заявника) припинено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ст.ст. 62, ст.113 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті заяви Організації орендарів орендної фірми «Екста» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також суд відзначає, що правова позиція стосовно неможливості розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі, якщо після прийняття судового рішення, яке переглядається, припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією з сторін у справі, наведена у абз. 2 п. 8.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», за змістом якої суд припиняє провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо у такому розгляді буде з'ясовано, що після прийняття судового рішення, яке переглядається, припинено діяльність суб'єкта господарювання чи настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які були однією з сторін у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 6 частини першої статті 80 ГПК).

Керуючись ст.ст. 62, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Організації орендарів орендної фірми «Екста» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Суддя Ю.М. Смирнова