Ухвала суду № 63403654, 12.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/19181/16За позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомобіль»

до Житлово-будівельного кооперативу «Поліграфіст»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаЖитлово-будівельний кооператив «Економіст-72»

про стягнення боргу за Договором в розмірі 312 701,40 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Пилипчук Г.О., керівник, Матвієнко О.С., Пшенична Л.В., за довіреностями

від відповідача: Воловик К.С., Осадча О.Г., за довіреністю

від третьої особи: Пугачова О.В., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Автомобіль» (далі - позивач) до Житлово-будівельного кооперативу «Поліграфіст» (далі - відповідач) про стягнення боргу за Договором в розмірі 312 701,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19181/16, залучено до участі у справі Житлово-будівельний кооператив «Економіст-72» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (далі - третя особа), розгляд справи призначено на 21.11.2016.

18.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи були подані письмові пояснення.

21.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

21.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 21.11.2016 представники позивача та третьої особи з'явились, проти задоволення поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи не заперечували; представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відклав розгляд справи на 12.12.2016.

12.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про витребування доказів.

12.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 12.12.2016 з'явились.

У судовому засіданні сторони подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/19181/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 910/19181/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.А. Грєхова