Рішення № 63403615, 15.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016Справа №910/9567/16За позовом Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» (Tendarson Trading LTD)

до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

про визнання недійсним рішення, -

Головуючий суддя Морозов С.М.

судді Андреїшина І.О., Комарова О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Василишин С.А. (представник за довіреністю від 15.04.2016р.);

від відповідача: Марченков О.І. (представник за довіреністю від 04.01.2016р.);

Акуленко О.В. (представник за довіреністю №26/7/16-04 від 26.07.2016р.).

В судовому засіданні присутній вільний слухач ОСОБА_4

Обставини справи:

Компанія "Тендерсон Трейдінг ЛТД" (Tendarson Trading LTD) (надалі також - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" (надалі також - відповідач) від 29.04.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача від 29.04.2016р. підлягає визнанню недійсним оскільки відповідачем порушено вимоги законодавства України під час проведення загальних зборів товариства, а саме відповідач усунув позивача як акціонера від участі у вказаних загальних зборах; допустив до участі у цих зборах особу без повноважень, чим спотворив волевиявлення позивача; проти волі більшості акціонерів, які володіють у сукупності понад 65% акцій прийняв рішення про укладення значних правочинів; голосування на загальних зборах відбувалося з питань, не включених до порядку денного.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судових засіданнях проти позову заперечував, посилаючись на те, що на сьогоднішній день слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо заволодіння пакетом акцій відповідача, в межах якої накладено арешт на акції компанії відповідача, що належать позивачу. Також відповідач зазначав про те, з моменту як позивач став акціонером відповідача, кінцевим бенефіціарним власником вважав себе ОСОБА_5, який і приймав участь в загальних зборах, рішення яких є предметом позову у цій справі, а про наявність іншого представника позивача відповідачу було невідомо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 05.07.2016р.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016р. у справі №910/9567/16 задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили, заборонено відповідачу вчиняти дії щодо відчуження майна, що належить йому на праві власності, а саме: виробничий комплекс (літера А), загальною площею 12 926,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом укладення правочинів (договорів, угод тощо), щодо продажу, міни, дарування, оренди, передачі майна в заставу, іпотеку, тощо та вчиняти дії щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: виробничий комплекс (літера А), загальною площею 12 926,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, які виникають з правочинів (договорів, угод тощо), щодо продажу, міни, дарування, оренди, передачі в заставу, іпотеку зазначеного нерухомого майна. В іншій частині в задоволенні заяви позивача відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. продовжено строк розгляду спору до 09.08.2016р. включно та відкладено розгляд справи до 26.07.2016р.

26 липня 2016р. через канцелярію Господарського суду міста Києва були подані заяви про вступ у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача від акціонерів відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №910/9567/16 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.07.2016р. справу №910/9567/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Морозов С.М., судді Андреїшина І.О., Комарова О.С.

29 липня 2016р. через канцелярію Господарського суду міста Києва були подані заяви про відмову від вступу у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016р. справу №910/9567/16 прийнято до провадження колегією суддів та призначено її до розгляду на 13.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016р. у зв'язку з витребуванням необхідних для розгляду справи доказів, розгляд справи відкладено до 27.09.2016р.

26.09.2016р. до Господарського суду м. Києва надійшли відповіді на запити суду від Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та від ПАТ «Національний депозитарій України», а 27.09.2016р. - від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016р. у зв'язку з витребуванням необхідних для розгляду справи доказів, розгляд справи відкладено до 11.10.2016р.

07.10.2016 р. до матеріалів справи надійшла відповідь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з копіями документів, а 11.10.2016р. - лист відповідача про долучення до матеріалів справи документів та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до отримання відповіді на адвокатські запити адвоката відповідача до установ та організацій держави Кіпр.

В судовому засіданні 11.10.2016р. судом було розглянуто наявні в матеріалах справи заяви ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про вступ у справу у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача та у зв'язку з поданням вказаними особами заяв про відмову від вступу до участі у даній справі, судом, на підставі ст. 27 ГПК України, відмовлено в задоволенні таких заяв. Судом було також розглянуто заяву ОСОБА_12 про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та відмовлено в її задоволенні, з огляду на те, що рішення у суду у даній справі не вплине на права та обов'язки вказаної особи, з огляду на те, що останній володіє незначною кількістю акцій у статутному капіталі відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016р., розгляд справи відкладено до 15.11.2016р.

15.11.2016р. через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_5 про його вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 15.11.2016р. Господарським судом м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі від 11.10.2016р., оскільки ст. 79 ГПК України не передбачає такої підстави для зупинення провадження у справі, як отримання відповіді на адвокатські запити, а відповідач не був позбавлений раніше можливості отримати таку інформацію.

Також судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 11.07.2016р. про зупинення провадження у справі до розгляду по суті кримінального провадження №22016101110000121, оскільки розслідування вказаної кримінальної справи жодним чином не впливає на можливість розгляду господарським судом корпоративного спору у цій справі та не призводить до неможливості розгляду справи № 910/9567/16.

В судовому засіданні 15.11.2016р. Господарським судом міста Києва також відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про його вступ у справу в якості третьої особи, з огляду на те, що заявником не доведено належними доказами, що рішення суду у даній справі вплине на його права та обов'язки, як акціонера відповідача. Належних же доказів того, що він є власником позивача на час розгляду справи і належного обґрунтування того, яким чином рішення суду у цій справі вплине на його права, як володільця акцій позивача заявником також не надано.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, які сприяють всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 15 листопада 2016 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Тендерсон Трейдінг ЛТД» (Tendarson Trading LTD), зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр згідно із Сертифікатом про реєстрацію від 31.12.2007р., є юридичною особою (реєстраційний номер 219844).

Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти», зареєстроване 13.11.1991р., є юридичною особою (код ЄДРПОУ 00148429).

Позивач є акціонером і власником простих іменних акцій відповідача в кількості 1 155 123 шт. з часткою у статутному капіталі в 37,342692%, що підтверджується Переліком акціонерів, які мають право на учать в загальних зборах акціонерного товариства №109936зв від 26.04.2016р.

28.03.2016р. в загальнодоступній інформаційній базі НКЦПФР України Smida було розміщене повідомлення про проведення 29.04.2016р. загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» з наступним порядком денним:

1) Обрання робочих органів, затвердження порядку проведення зборів;

2) Звіт Дирекції про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2015 р. та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту;

3) Звіт Ревізійної комісії за 2015р. та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту;

4) Звіт Наглядової Ради за 2015р. та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту;

5) Затвердження річного звіту Товариства за 2015р.;

6) Розподіл прибутку. Прийняття рішення про виплату дивідендів та їх розмір;

7) Визначення основних напрямів діяльності Товариства на 2016р.;

8) Попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом року за договорами іпотеки, застави, поруки.

12.04.2016р. в загальнодоступній інформаційній базі НКЦПФР України Smida було розміщене повідомлення про доповнення порядку денного вказаних загальних зборів наступними питаннями:

9) Про дострокове припинення повноважень членів Наглядової Ради Товариства;

10) Про обрання членів Наглядової Ради Товариства.

29 квітня 2016р. відбулися загальні збори акціонерів відповідача, якими були прийняті рішення, оформленні протоколом №22 від 29.04.2016р.

Позовні вимоги мотивовані порушенням процедури проведення вищезазначених позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" та прийняття, у зв'язку з цим, незаконних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

Згідно із ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В матеріалах справи містяться засвідчена копія протоколу №22 від 29.04.2016р. засідання загальних зборів акціонерів відповідача та прийняття нею оспорюваних рішень жодною із сторін не заперечується.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про господарські товариства» господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належить, зокрема, акціонерні товариства.

Частиною 2 статті 80 Господарського кодексу України визначено, що акціонерним товариством є господарське товариство, яке має статутний капітал, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства, а акціонери несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю товариства, в межах вартості належних їм акцій.

Згідно зі статтею 57 Господарського кодексу України, установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. Відповідно до статті 4 Закону України «Про господарські товариства» акціонерне товариство створюється і діє на підставі статуту. Відповідно до ч. 1 ст. 154 Цивільного кодексу України, установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Відповідно до статуту відповідача, затвердженого загальними зборами акціонерів, оформлених протоколом №16 від 30.04.2010р., та зареєстрованого Шевченківською районною державною адміністрацією 12.05.2010 за № 10741050010015739, ПАТ «Інститут транспорту нафти» є юридичною особою приватного права за законодавством України, створене та діє відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про акціонерні товариства», «Про цінні папери та фондовий ринок», а також інших нормативно-правових актів України.

Згідно із п. 8.1 вказаного статуту органами управління відповідача є: вищий орган управління - Загальні збори Товариства; Наглядова Рада Товариства; виконавчий орган - Дирекція Товариства.

У відповідності до ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. До порядку денного річних загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону. Не рідше ніж раз на три роки до порядку денного загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону. Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. (ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»).

Так, у відповідності до п. 8.1 та 8.2 Статуту відповідача, вищим органом товариства є загальні збори. Порядок проведення загальних зборів регулюється цим статутом або внутрішніми документами Товариства, якщо такі будуть прийняті у відповідності зі статутом (п. 8.2.7 Статуту).

У загальних зборах товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку частку, або їх представники (п 8.2.9).

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену Наглядовою радою. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановлено раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально рекомендованим листом поштою, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. (п.п. 8.2.10, 8.2.10.1 Статуту відповідача).

Порядок денний загальних зборів попередньо затверджується Наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених законодавством, - акціонерами, які цього вимагають. У разі внесення змін до порядку денного загальних зборів згідно процедур, визначених діючим законодавством, Товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів повинно повідомити акціонерів шляхом публікації в місцевій пресі або простим поштовим листом (карткою), про зміни у порядку денному (п.п. 8.2.11, 8.2.12 статуту відповідача).

Позивач не заперечує той факт, що він був повідомлений про проведення 29.04.2016р. загальних зборів акціонерів відповідача. Крім того, в матеріалах справи містяться копії повідомлень в загальнодоступній інформаційній базі НКЦПФР України Smida від 28.03.2016р. про проведення цих загальних зборів, та від 29.04.2016р. про доповнення порядку денного.

У відповідності до ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства» реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про акціонерні товариства» представником акціонера на загальних зборах акціонерного товариства може бути фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а також уповноважена особа держави чи територіальної громади. Акціонер має право призначити свого представника постійно або на певний строк. Акціонер має право у будь-який момент замінити свого представника, повідомивши про це виконавчий орган акціонерного товариства.

Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Акціонер має право у будь-який час відкликати чи замінити свого представника на загальних зборах акціонерного товариства (абз. 4 част. 3 ст. 39 Закону).

У відповідності до ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства» перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів. Мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, підписане головою реєстраційної комісії, додається до протоколу загальних зборів та видається особі, якій відмовлено в реєстрації.

До закінчення строку, відведеного на реєстрацію учасників зборів, акціонер має право замінити свого представника, повідомивши про це реєстраційну комісію та виконавчий орган акціонерного товариства, або взяти участь у загальних зборах особисто.

У разі, якщо для участі в загальних зборах з'явилося декілька представників акціонера, реєструється той представник, довіреність якому видана пізніше (абз. 7 част. 32 ст. 40 Закону).

В матеріалах справи міститься Перелік акціонерів відповідача, які мають право на участь в загальних зборах акціонерного товариства №109936зв від 26.04.2016р, складений ПАТ «Національний депозитарій України» станом на 25.04.2016р. для проведення загальних зборів акціонерів відповідача 29.04.2016р. У вказаному переліку серед акціонерів зазначений позивач - TENDERSON TRADING LIMITED, код НЕ 219844 з кількістю простих іменних акцій відповідача - 1155123 шт. загальною номінальною вартістю 2 310 246,00 грн., кількість голосуючих цінних паперів - 1155123, відсоток у статутному капіталі - 37,342692%.

Як зазначає позивач, що також підтверджується матеріалами справи, у відведений для реєстрації акціонерів час, представник позивача ОСОБА_1 прибув до місця проведення загальних зборів відповідача та подав реєстраційній комісії відповідача довіреність, видану позивачем 15.04.2016р., засвідчену шляхом проставлення апостилю, переведену на українську мову, підпис перекладача на якій засвідчено нотаріально (копія довіреності міститься в матеріалах справи).

У відповідності до змісту вказаної довіреності від 15.04.2016р., позивач в особі директорів ОСОБА_15 і ОСОБА_16 та секретаря - Компанії «Космосерв (Секретаріал) Лімітед» уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси позивача у відносинах з будь-якими фізичними або юридичними особами у відносинах з ПАТ «Інститут транспорту нафти», при цьому мати право брати участь у загальних зборах акціонерів, маючи при цьому усі права, що надаються акціонерам відповідно до закону і статуту відповідача, з правом голосувати на пропорційно до кількості акцій відповідача, якими володіє позивач, голосувати щодо усіх питань порядку денного загальних зборів акціонерів відповідача, тощо.

Відповідно до статей 2, 3 Гаазької Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 року, згода на обов'язковість якої надана Законом України від 10 січня 2002 року, кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений. Згідно з положеннями вказаної Конвенції документ, на якому проставлено апостиль, не потребує жодного додаткового оформлення чи засвідчення і може бути використаний в будь-якій іншій державі-учасниці цієї Конвенції.

Автентичності підписів та відбитку печатки, якими скріплена Довіреність від 15.04.2016р., щодо уповноваження ОСОБА_1 на участь в загальних зборах акціонерів відповідача, та яка була надана реєстраційній комісії під час реєстрації акціонерів відповідача 29.04.2016 підтверджується проставленим на ній апостилем від 18.04.2016 компетентного органу республіки Кіпр.

Повноваження осіб, які підписали вказану довіреність підтверджується Сертифікатом Департаменту реєстратора компаній та зовнішнього управляючого Міністерства енергетики, господарської діяльності, промисловості та туризму республіки Кіпр від 23.02.2016р., що містить апостиль від 23.02.2016р. (копія міститься в матеріалах справи), та згідно якого директорами позивача є ОСОБА_15 і ОСОБА_16, секретарем - компанія «Космосерв (Секретаріал) Лімітед».

Однак реєстраційною комісією відповідача було відмовлено ОСОБА_1 в його реєстрації на загальних зборах акціонерів відповідача 29.04.2016р. в якості уповноваженого представника позивача, про що йому було надано письмову постанову про відмову. У вказаній постанові в якості підстав для відмови у реєстрації зазначено про те, що один представник акціонера вже зареєструвався для участі у зборах, подані документи містять інший реєстраційний номер компанії, відсутні документи, що підтверджують особу акціонера-нерезидента, недостатність часу для глибокого вивчення документів, а також те, що у реєстраційної комісії виникли сумніви щодо особи акціонера.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності господарський суд приходить до висновку, що реєстраційною комісією відповідача було неправомірно відмовлено в реєстрації представника позивача ОСОБА_1, зважаючи на наступне.

У відповідності до абз. 7 част. 32 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі, якщо для участі в загальних зборах з'явилося декілька представників акціонера, реєструється той представник, довіреність якому видана пізніше.

За таких умов, у зв'язку з тим, що на загальні збори акціонерів відповідача, що проходили 29.04.2016р. з'явилися два представники позивача, зареєстрований мав бути представник, довіреність якому видана пізніше. Відповідачем не надано належних доказів надання позивачем довіреності на представлення його інтересів в загальних зборах акціонерів відповідача іншій фізичній особі після 15.04.2016р. (дата видачі довіреності ОСОБА_1).

Однак, як свідчать матеріали справи, на загальних зборах акціонерів відповідача 29.04.2016р. в якості представника позивача було зареєстровано ОСОБА_5, повноваження якому на представлення інтересів позивача були надані згідно із довіреністю від 16.02.2015р.

Посилання у постанові на відсутність документів, що підтверджують особу акціонера-нерезидента є безпідставними і не підтверджуються матеріалами справи, оскільки такі документи мали вже бути в наявності у реєстраційної комісії, оскільки як нею зазначено, вже було здійснено реєстрацію іншого представника цієї ж юридичної особи, отже правосуб'єктність акціонера як юридичної особи вже була встановлена та підтверджена. Крім того, позивач стверджує про те, що всі статутні та реєстраційні документи щодо позивача були надані його представником під час реєстрації акціонерів, що відповідачем не спростовано.

Посилання ж реєстраційної комісії є на інший реєстраційний номер компанії, недостатність часу для глибокого вивчення документів, а також наявність сумнівів щодо особи акціонера в якості відмови в реєстрації представника акціонера прямо суперечить нормі абзацу другого частини третьої ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства», згідно якої реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) виключно у разі відсутності документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

У відповідності до абз. 7 част. 3 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства» до закінчення строку, відведеного на реєстрацію учасників зборів, акціонер має право замінити свого представника, повідомивши про це реєстраційну комісію та виконавчий орган акціонерного товариства, або взяти участь у загальних зборах особисто.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач до закінчення строку, відведеного на реєстрацію акціонерів на загальних зборах 29.04.2016р. замінив свого представника, а саме відкликав довіреність, видану ним раніше на ім'я ОСОБА_5, про що повідомив листом від 15.04.2016р. (належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи), що надавався реєстраційній комісії представником позивача ОСОБА_1 під час реєстрації. Однак реєстраційною комісією цього враховано не було, внаслідок чого було зареєстровано представника позивача ОСОБА_5 за довіреністю від 16.02.2015р.

Порушення відповідачем процедури реєстрації акціонерів на загальних зборах акціонерів відповідача 29.04.2016р. підтверджуються також змістом Протоколу нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства - ПАТ «Інститут транспорту нафти» від 29.04.2016р., складений представниками Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що були присутні на вказаних загальних зборах та здійснювали відповідний нагляд.

Так, в зазначеному протоколі вказано наступне: «Реєстраційною комісією було зареєстровано представника акціонера Tendarson Trading LTD для участі у загальних зборах акціонерів ОСОБА_5 згідно довіреності від 16.02.2015р. та невмотивовано відмовлено у реєстрації для участі у загальних зборах акціонерів представнику цього акціонера ОСОБА_1, довіреність якому видана пізніше ніж ОСОБА_5, а саме 15.04.2016р.».

Також вказаним протоколом було зафіксовано, що представником акціонера Tendarson Trading LTD ОСОБА_1 було надано реєстраційній комісії листа від компанії Tendarson Trading LTD датованого 15.04.2016р. в якому було зазначено, що уповноважені директори компанії Tendarson Trading LTD заявили про відкликання довіреності від 16.02.2015р., виданих раніше від імені компанії Tendarson Trading LTD на ім'я пана ОСОБА_5, що є порушенням вимог абз. 2, абз. 8 част. 3 ст 40 Закону України «Про акціонерні товариства».

За таких умов, зважаючи на порушення процедури реєстрації акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів відповідача 29.04.2016р., а саме неправомірної відмови належним чином уповноваженому представнику позивача в його реєстрації на ці загальні збори та допуск до таких зборів в якості представника позивача особу без належних повноважень (довіреність якого на представлення інтересів позивача в загальних зборах акціонерів відповідача була відкликана листом від 15.04.2016р. та порівняно із довіреністю на ім'я ОСОБА_1 видана раніше), кількість голосів, належних позивачу, не могла враховуватися під час визначення кворуму та голосування по питанням порядку денного, оскільки зареєстрована в якості представника позивача особа не мала повноважень брати участь у вказаних зборах і голосувати пропорційно до кількості акцій, належних позивачу.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства» наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Як свідчить зміст протоколу №22 загальних зборів акціонерів відповідача від 29.04.2016р., для участі у зборах зареєструвалися 2 212 276 голосів акціонерів проти загальної кількості всіх голосуючих акцій 2 785 248, кворум зборів визначений на рівні 79,428% голосуючих акцій. Однак серед загальної кількості акціонерів, що прийняли участь в цих загальних зборах було неправомірно зареєстровано особу, яка не мала документів, що підтверджують повноваження представника позивача на участь у загальних зборах акціонерів відповідача, а саме ОСОБА_5 за довіреністю від 16.02.2015р., яка була відкликана позивачем 15.04.2016р. Таким чином, оскільки на вказаних зборах позивач не був представлений належним чином уповноваженим представником, належна позивачу кількість голосуючих акцій (1155123 шт.), не могла враховуватися під час визначення кворуму. За таких умов господарський суд виходить з того, що за вирахуванням акцій позивача у вказаних загальних зборах приймали участь акціонери відповідача (належним чином уповноважені їх представники), загальна кількість голосуючих акцій яких склала разом 1 057 153 шт. (2212276 акцій - 1155123 акцій позивача), що склало 37,96% від загальної кількості голосуючих акцій.

У відповідності до п. 17. Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). (п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними. (п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Також, п. 25 зазначеної постанови встановлено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (стаття 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства), у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними. Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закону про господарські товариства), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Тобто, порушення порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерного товариства, в тому числі щодо реєстрації і кворуму, є безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів, оформлених оспорюваним протоколом від 29.04.2016р., не дотримався обов'язкових умов, які є основою дійсності прийнятих на зборах рішеннях.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. З огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» від 29.04.2016р. з переліком всіх питань порядку денного, з яких були прийняті рішення. При цьому позивач повідомляв суд про те, що він мав в наявності лише протокол про підсумки голосування на загальних зборах від 29.04.2016 і не мав копії самого протоколу загальних зорів акціонерів відповідача від 29.04.2016р. Однак під час розгляду справи, до матеріалів справи були надані копії протоколу №22 загальних зборів акціонерів ПАТ «Інститут транспорту нафти». Дослідивши вказаний протокол господарським судом встановлено, що перелік питань, з яких позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача від 29.04.2016р. охоплює всі рішення, які приймалися загальними зборами відповідача 29.04.2016, що оформлені протоколом №22. Тому господарський суд виходить з того, що позивач просить визнати недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів, які приймалися 29.04.2016р. та оформлені протоколом №22.

Зважаючи на встановлені судом порушення, допущені відповідачем під час проведення та оформлення загальних зборів акціонерів відповідача, оформлених протоколом загальних зборів акціонерів №22 від 29.04.2016р. позовні вимоги в справі №910/9567/16 підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням приведення резолютивної частини рішення у відповідність до вимог ст. 84 ГПК України.

Судовий збір позивача в розмірі 1 378,00 грн., у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (код ЄДРПОУ 00148429, адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60), оформлене Протоколом загальних зборів акціонерів №22 від 29.04.2016р.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (код ЄДРПОУ 00148429, адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60) на користь Компанії «Тендерсон Трейдінг ЛТД» (Tendarson Trading LTD) (реєстраційний номер 219844, адреса: Авеню Кенеді 89, 2-й поверх, офіс 201, 1077, Нікосія, Кіпр) 1 378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судового збору.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.11.2016р.

Головуючий суддя Морозов С.М.

Суддя Андреїшина І.О.

Суддя Комарова О.С.