Рішення № 63403592, 05.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016Справа №910/17839/16За позовом Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут"

про визнання такою, що припинена поруки за Договором № 86 від 10.08.2009.

Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Салій М.В., за довіреністю

від відповідача: Семенчук В.Ю., за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Росава» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - відповідач) про визнання такою, що припинена поруки за Договором № 86 від 10.08.2009.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що без згоди ПАТ «Росава» було змінено зобов'язання за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1262м-08 від 12.08.2008 шляхом збільшення строку повернення кредитних коштів, що призвело до збільшення не погодженого з поручителем періоду нарахування підвищених відсотків та пені і як наслідок - до збільшення відповідальності поручителя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17839/16, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут", розгляд справи призначено на 24.10.2016.

19.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання.

21.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позову заяву.

У судове засідання 24.10.2016 представники позивача та відповідача з'явились, представник третьої особи не з'явився.

Враховуючи те, що представник третьої особи у судове засідання 24.10.2016 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням позивачем та третьою особою вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/17839/16, розгляд справи було відкладено на 21.11.2016.

У судове засідання 21.11.2016 представники позивача з'явились та подали письмові уточнення до позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 21.11.2016 з'явився, представник третьої особи не з'явився.

У судовому засіданні 21.11.2016 представниками сторін було подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд задовольнив вищезазначене клопотання та продовжив строк вирішення спору у справі №910/17839/16 на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що представник третьої особи у судове засідання 21.11.2016 не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням позивачем та третьою особою вимог ухвал суду від 29.09.2016 та від 24.10.2016, розгляд справи було відкладено на 05.12.2016.

05.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача та представником третьої особи були подані письмові пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 05.12.2016 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 05.12.2016 надав усні пояснення по суті спору, проти задоволення позову заперечував.

У судове засідання 05.12.2016 представник третьої особи не з'явився.

Приймаючи до уваги п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце проведення наступного судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом. Зважаючи, що неявка повноважного представника третьої особи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 05.12.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (в подальшому змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"), (далі - банк, відповідач) та Закритим акціонерним товариством «Укренергозбут» (надалі змінено найменування на Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут"), (далі - позичальник, третя особа) укладено Договір про мультивалютну кредитну лінію № 1762м-08 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, терміновості, платності і цільового використання. Надання кредитних коштів буде здійснюватися окремими частинами на умовах, визначених цим договором в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 225 000 000,00 грн. і з урахуванням його зменшення згідно з графіком зниження ліміту, зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків згідно з пунктом 3.1 цього договору, а за користування кредитними коштами з моменту, визначеного в підпункті «б», «в» п. 3.1 даного Договору, сплатити відсотки у підвищеному розмірі.

У відповідності до пункту 2.5 Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути всі кредитні кошти банку в валюті кредитування по кожному окремому траншу відповідно до графіку зниження ліміту з кінцевим строком погашення 11.08.2009 включно, шляхом перерахування коштів на позичкові рахунки.

06.08.2014 між сторонами укладено додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторони вирішили змінити умови договору, зокрема викласти п.1.1.1 Кредитного договору в наступній редакції: «Надання кредитних коштів буде здійснюватися окремими частинами на умовах, визначених цим Договором в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 470 000 000,00 грн. і з урахуванням його зменшення згідно з графіком зниження ліміту по мультівалютній кредитній лінії, зазначеного в п. 2.5 цього Договору і сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.1 цього Договору.

Також зазначеною додатковою угодою викладено п. 2.5 Кредитного договору в наступній редакції: «Позичальник зобов'язуєтеся повернути всі отримані кредитні кошти банку в валютах заборгованості по кожному траншу згідно графіку зниження ліміту (Додаток № 26 до Договору) з остаточним терміном погашення 05.08.2015, шляхом перерахування грошових коштів на відповідні позичкові рахунки. Погашення заборгованості по кожному траншу відбувається в тій же валюті, в якій були надано грошові кошти.»

Згідно з пунктом 3.4 Кредитного договору в редакції додаткової угоди від 06.08.2014 сторони погодили, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами відбувається щомісячно. Сплата процентів за користування кредитними коштами відбувається щоквартально. Позичальник сплачує проценти в строк з 1 до 10 числа першого місяця кожного кварталу (січень, квітень, липень, жовтень). У вказаний строк сплачуються проценти за користування кредитними коштами з першого по останній календарний день попереднього кварталу.

Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами, нараховані по 5 серпня 2014 року включно, в строк до 10 жовтня 2014 року включно.

Позичальник сплачує відсотки за останній звітний період (в т.ч. звітний період, в який наступає строк повернення кредиту) не пізніше строк повернення кредиту, вказаного в п. 2.5 даного Договору.

Якщо позичальник скористується своїм правом достроково повернути отримані кредитні кошти, в т.ч. достроково погасити позичкову заборгованість або її частину, то одночасно з погашенням основної (позичкової) заборгованості (або її частини) позичальник може сплатити банку проценти за весь період користування, нараховані на суму основної заборгованості (частини основної заборгованості, яка сплачується) до дати сплати.

В подальшому, 13.08.2015 сторонами укладено додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторони вирішили змінити умови договору, зокрема викласти п.1.1.1 Кредитного договору в наступній редакції: «Надання кредитних коштів буде здійснюватися окремими частинами на умовах, визначених цим Договором в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 175 000 000,00 грн. і з урахуванням його зменшення згідно з графіком зниження ліміту по мультивалютній кредитній лінії, зазначеного в п. 2.5 цього Договору і сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.1 цього Договору.

Також зазначеною додатковою угодою викладено п. 2.5 Кредитного договору в наступній редакції: «Позичальник зобов'язуєтеся повернути всі отримані кредитні кошти банку в валютах заборгованості по кожному траншу згідно графіку зниження ліміту (Додаток № 30 до Договору) з остаточним терміном погашення 31.08.2015, шляхом перерахування грошових коштів на відповідні позичкові рахунки. Погашення заборгованості по кожному траншу відбувається в тій же валюті, в якій були надано грошові кошти.»

Згідно з пунктом 3.4 Кредитного договору в редакції додаткової угоди від 13.08.2015 сторони погодили, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами відбувається щомісячно. Позичальник сплачує відсотки в строк з 26 по 30 (31) числа кожного місяця. У вказаний строк сплачуються проценти за користування кредитними коштами з 26 числа попереднього місяці по 25 число поточного місяця.

Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами, нараховані по 5 серпня 2015 року включно, в строк до 31 серпня 2015 року включно, при умові погашення в строк до 18.08.2015 частини процентів в розмірі 46 769 євро 33 євроцента.

Позичальник сплачує відсотки за останній звітний період (в т.ч. звітний період, в який наступає строк повернення кредиту) не пізніше строк повернення кредиту, вказаного в п. 2.5 даного Договору.

Якщо позичальник скористується своїм правом достроково повернути отримані кредитні кошти, в т.ч. достроково погасити позичкову заборгованість або її частину, то одночасно з погашенням основної (позичкової) заборгованості (або її частини) позичальник може сплатити банку проценти за весь період користування, нараховані на суму основної заборгованості (частини основної заборгованості, яка сплачується) до дати сплати.

01.09.2015 між сторонами було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторони вирішили змінити умови договору, зокрема викласти п.1.1.1 Кредитного договору в наступній редакції: «Надання кредитних коштів буде здійснюватися окремими частинами на умовах, визначених цим Договором в межах відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом максимальної заборгованості 2 050,00 грн. і з урахуванням його зменшення згідно з графіком зниження ліміту по мультивалютній кредитній лінії, зазначеного в п. 2.5 цього Договору і сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.1 цього Договору.

Також зазначеною додатковою угодою викладено п. 2.5 Кредитного договору в наступній редакції: «Позичальник зобов'язуєтеся повернути всі отримані кредитні кошти банку в валютах заборгованості по кожному траншу згідно графіку зниження ліміту (Додаток № 31 до Договору) з остаточним терміном погашення 01.03.2016, шляхом перерахування грошових коштів на відповідні позичкові рахунки. Погашення заборгованості по кожному траншу відбувається в тій же валюті, в якій були надано грошові кошти.»

Згідно з пунктом 3.4 Кредитного договору в редакції додаткової угоди від 13.08.2015 сторони погодили, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами відбувається щомісячно. Позичальник сплачує відсотки в строк з 26 по 30 (31) числа кожного місяця. У вказаний строк сплачуються проценти за користування кредитними коштами з 26 числа попереднього місяці по 25 число поточного місяця.

Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами, нараховані по 31 серпня 2015 року включно, в строк до 01 березня 2016 року включно.

Позичальник сплачує відсотки за останній звітний період (в т.ч. звітний період, в який наступає строк повернення кредиту) не пізніше строк повернення кредиту, вказаного в п. 2.5 даного Договору.

Якщо позичальник скористується своїм правом достроково повернути отримані кредитні кошти, в т.ч. достроково погасити позичкову заборгованість або її частину, то одночасно з погашенням основної (позичкової) заборгованості (або її частини) позичальник може сплатити банку проценти за весь період користування, нараховані на суму основної заборгованості (частини основної заборгованості, яка сплачується) до дати сплати.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з нормами частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до норм статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1, 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В забезпечення виконання зобов'язань Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут", що випливають з Кредитного договору, між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - кредитор), Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" (далі - боржник) та Приватним акціонерним товариством "Росава" (далі - поручитель) укладено Договір поруки № 86 від 10.08.2009 (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань в розмірі 36 271 060,00 грн., також сплаті процентів, підвищених процентів, комісійну винагороду, неустойку про відсотках, нарахованим на вказану суму, а також по відшкодуванню всіх збитків, пов'язаних з несвоєчасними та/або неповним виконанням вказаної суми по Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1262м-08 від 12.08.2008, укладеному між кредитором та боржником про надання боржнику кредиту в розмірі 527 500 000,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами окремо по кожному траншу, виходячи з процентного розміру, вказаного в п. 3.1 Кредитного договору.

Відповідно до пункту 1.3 Договору поруки поручитель свідчить, що він ознайомлений з кредитним договором і згоден з його умовами.

Згідно з пунктом 2.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі, вказаному в п. 1.1 даного Договору..

У відповідності до пункту 2.3 Договору поруки у разі непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го банківського дня з моменту настання терміну сплати відсотків, передбачених Кредитним договором, у кредитор настає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі від поручителя.

У разі невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором в зазначені у договорі строки, поручитель зобов'язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором (письмового або телетрансміссіонного) про невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити необхідну кредитором грошову суму, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь-яким способом, вказаним кредитором (пункт 3.1 Договору поруки).

Відповідно до пункту 4.4 Договору поруки внесення змін і доповнень до кредитного договору, в наслідків якого збільшується об'єм відповідальності поручителя, не допускається без погодження з поручителем.

Положеннями розділу 5 договору поруки сторони погодили, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання терміну виконання зобов'язання за кредитним договором не пред'явив вимоги до поручителя. Порука припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Надалі, 06.08.2014 сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору поруки, відповідно до якої. Сторони дійшли згоди викласти п. 1.1 в новій редакції.

Згідно з п. 1.1 Договору поруки в редакції Додаткової угоди поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань в розмірі 1 776 500,00 грн., а також сплаті процентів, підвищених процентів, комісійну винагороду, неустойку про відсотках, нарахованим на вказану суму, а також по відшкодуванню всіх збитків, пов'язаних з несвоєчасними та/або неповним виконанням вказаної суми по Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1262м-08 від 12.08.2008, укладеному між кредитором та боржником про надання боржнику кредиту в розмірі 470 000 000,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами окремо по кожному траншу, виходячи з процентного розміру, вказаного в п. 3.1 Кредитного договору

Згідно з нормами статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, і кредитором боржника.

Позивач стверджує, що зобов'язання за Договором поруки припинилися, з огляду на те, що в порушення умов договору поруки та норм чинного законодавства України, сторони Кредитного договору без згоди на те поручителя, збільшили обсяг відповідальності позивача, шляхом укладання додаткових договорів щодо збільшення строку повернення кредитних коштів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1 і 2 статті 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до норм статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності (частина 1).

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем (частина 2).

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника (частина 3).

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки (частина 3).

Тобто, закон пов'язує припинення договору поруки, на підставі частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України, зі зміною основного зобов'язання за відсутності на це згоди поручителя та зумовленим такою зміною збільшенням обсягу відповідальності поручителя, а не зі зміною будь-яких умов основного зобов'язання, забезпеченого порукою.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Вказана правова позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 17.02.2016, № 6-3176цс15.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України № 3-196гс14 від 23.12.2014, № 6-172цс12 від 20.02.2013, № 6-18цс11 від 21.05.2012, № 6-112цс12 від 10.10.2012.

Статтею 111-28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Таким чином, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки чи строку повернення кредиту навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Судом встановлено, що при укладенні додаткових угод до кредитного договору сторонами кредитного договору без згоди на те поручителя було збільшено обсяг його відповідальності за договором, оскільки додатковою угодою від 13.08.2015 змінено дату повернення відсотків, а саме встановлено новий строк до 31.08.2015 включно, додатковою угодою від 01.09.2015 змінено граничну дату повернення кредиту до 01.03.2016 та змінено строки сплати відсотків, що є відстроченням виконання боржником зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплаті нарахованих відсотків, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування кредитними коштами.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під час судового розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів на отримання згоди поручителя на збільшення обсягу відповідальності останнього за Кредитним договором, як і не було надано доказів, які б спростовували обставини на які посилається позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що порука, яка виникла на підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" та Приватним акціонерним товариством "Росава" договору поруки № 87 від 10.08.2009, є припиненою, у зв'язку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Росава" про визнання поруки за договором поруки № 86 від 10.08.2009 припиненою є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати такою, що припинена поруку за договором поруки № 86 від 10.08.2009, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ідентифікаційний код 09807856), Приватним акціонерним товариством "Укренергозбут" (01030, м. Київ, вул. Золотоворітська, 6-А, ідентифікаційний код: 30167642) та Приватним акціонерним товариством "Росава" (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, ідентифікаційний код 30253385).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь Приватного акціонерного товариства "Росава" (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91, ідентифікаційний код 30253385) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 12.12.2016.

Суддя О.А. Грєхова