Рішення № 63403310, 13.12.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" грудня 2016 р. Справа № 906/1104/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1.20/6-1256 від 22.06.16.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №4-01/16 від 04.01.16.)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14"

про стягненя 68000 грн.штрафу та 68000 грн. пені, спонукання виконати зобов'язання.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача штрафу та пені у сумі 136000,00 грн., накладеного рішенням позивача №34-р/к від 16.06.15., а також про спонукання відповідача до виконання п.4 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №34-р/к від 16.06.15.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду позов не визнав, просив відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, тощо.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

У межах повноважень, які надані зазначеними вище законами,позивачем здійснено розгляд справи за ознаками вчинення КП "ВЖРЕП № 14" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до рішення (а.с.9) Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №34-р/к від 16 червня 2015 року у справі №3.5-33/2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" встановлено, що:

- рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №436 від 10.09.2013 "Про визначення виконавців послуг за результатами проведеного конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності" КП "ВЖРЕП №14" визначене виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

- КП "ВЖРЕП №14" протягом 2011-2014 років та поточного періоду 2015 року займає монопольне становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у межах відповідної зони обслуговування м. Житомира з частками 100% відповідно;

- дії КП "ВЖРЕП №14", які полягають у застосуванні з 01.06.2014 по 02.10.2014 тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з порушенням порядку введення їх в дію, визначеного Законом України "Про житлово-комунальні послуги" визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст.50, ч.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- згідно з абзацом другим частини другої статті 52 Закону на КП "ВЖРЕП №14" за зазначене порушення накладено штраф у сумі 68 000 грн.;

- КП "ВЖРЕП №14" зобов'язано припинити відповідне порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом проведення мешканцям житлових будинків, які обслуговує КП "ВЖРЕП №14", перерахунку плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2014 по 02.10.2014, у місячний строк з дня отримання цього рішення.

При розгляді справи №906/1154/15 господарським судом Житомирської області встановлено та у рішенні від 18.04.16 зафіксовано, що рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 34-р/к від 16.06.15р. у справі № 3.5-33/2015 в частині визнання дій КП "ВЖРЕП № 14", які полягають у застосуванні з 01.06.14р. по 02.10.14р. тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з порушенням порядку введення їх в дію, визначеного Законом України "Про житлово-комунальні послуги", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст.50, ч.1 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, є законним. Адміністративною колегією Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України правомірно накладено на КП "ВЖРЕП № 14" штраф у розмірі 68000,00 грн. за вчинення порушення, визначеного абз.2 ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та правомірно зобов'язано КП "ВЖРЕП № 14" припинити зазначене порушення шляхом проведення мешканцям житлових будинків, які обслуговує КП "ВЖРЕП № 14", перерахунку плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.14р. по 02.10.14р.

Відповідно до ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приписами частини 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Пунктом 2 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, є зловживання монопольним (домінуючим) становищем

Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (надалі Закон) рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання; особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копію Рішення, яке надіслано Відповідачу супровідним листом від 16.06.2015 №1.20/5-1418 (а.с.13), отримано його уповноваженою особою 17.06.15, що підтверджується листом та довідкою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (а.с.15,16).

Таким чином, останнім днем сплати штрафу є 17.08.2015.

В установлений термін Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" штраф не сплатило.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Згідно розрахунку позивача пеня за прострочення сплати штрафу становить 68000,00грн. (а.с.3).

Перевіривши розрахунок суми пені, суд вважає його правильним.

Згідно з частиною сьомою і дев'ятою статті 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення штрафу в розмірі 68000,00грн. та пені в розмірі 68000,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача спонукати Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" виконати пункт 4 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.15 №34-р/к у справі №3.5-33/2015, а саме, провести мешканцям житлових будинків, які обслуговує КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14", перерахунок плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.14 по 02.10.14 відповідно до тарифів, які визначені додатком 9 до рішення виконкавчого комітету Житомирської міської ради №434 від 10.09.13 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.13 №№191,193,195,197,199,201,202,203, 205,206,208" слід зазначити наступне.

При вирішенні справи №906/1154/15 господарським судом Житомирської області було встановлено, що рішенням Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 34-р/к від 16.06.15р. у справі № 3.5-33/2015 правомірно зобов'язано позивача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом проведення мешканцям житлових будинків, які обслуговує КП "ВЖРЕП № 14", перерахунку плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.14р. по 02.10.14р.

Відповідачем не подано доказів виконання рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.15 №34-р/к у справі №3.5-33/2015.

Вказана вимога позивача також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог статті 29 Бюджетного кодексу України суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за місцем знаходження платника податків за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Відповідно до приписів статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені та зобов'язання виконати рішення органів Комітету.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Витрати , пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" (10004, м.Житомир, вул.Гречка,5; код 13567317) на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова,12; код 20403042) (в дохід загального фонду державного бюджету України на рахунок, відкритий за місцем знаходження боржника в УДКСУ у м.Житомирі, код ЄДРПОУ 38035726, МФО 811039, рахунок 31115106700002, код платежу 21081100 (символ звітності 106) - 68000 грн. штрафу, 68000 грн. пені, 3418 грн. судового збору.

3. Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" (10004, м.Житомир, вул.Гречка,5; код 13567317) виконати пункт 4 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова,12; код 20403042) від 16.06.15 №34-р/к у справі №3.5-33/2015, а саме, провести мешканцям житлових будинків, які обслуговує КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14", перерахунок плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.14 по 02.10.14 відповідно до тарифів, які визначені додатком 9 до рішення виконкавчого комітету Житомирської міської ради №434 від 10.09.13 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.13 №№191,193,195,197,199,201,202,203, 205,206,208". .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.12.16

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу