Ухвала суду № 63402690, 07.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ № 826/5426/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 07.12.2016 року представником позивача - ОСОБА_1 заявлено відвід секретарю судових засідань.

Дана заява мотивована тим, що у представника позивача виникають сумніви у небезсторонності та неупередженості секретаря судових засідань, оскільки представник позивача виявила відсутність в матеріалах справи даних про те, що суд направив третій особі - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію позовної заяви від 01.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу, що перелік підстав для відводу секретаря судового засідання є вичерпним, а обставини, що лягли в основу заяви про відвід секретаря судового засідання, - доведеними.

Під час розгляду заяви представника позивача про відвід секретаря судового засідання, не встановлено існування обставин, що зумовлюють відвід, а відтак суд, з урахуванням думки представників сторін, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Мар'янченко Д.А. від розгляду адміністративної справи №826/5426/16.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30-32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Мар'янченко Д.А. в адміністративній справі №826/5426/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов