ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Київ № 826/9357/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі
за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алігор ЛТД»
про
стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
УПФУ в Дарницькому районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алігор ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 1551,07 грн.
11 серпня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено постанову про задоволення позову в повному обсязі.
Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року набрала законної сили 15 вересня 2014 року.
16 вересня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист з метою примусового виконання зазначеного рішення.
16.09.2016 на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі №826/9357/14.
У судове засідання 18.11.2016 викликані особи не з'явились.
У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в порядку письмового провадження.
При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною 2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2015 року виконавчий листа по справі №826/9357/14 повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України “Про виконавче провадження” строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Згідно ч.2 ст.23 Закону України “Про виконавче провадження” після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
В той же час, в ч.3 ст.23 Закону України “Про виконавче провадження” зафіксовано, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
Отже, строк пред’явлення виконавчого листа виданого у справі №826/9357/14 поновлено та розпочався 25 грудня 2015 року.
З огляду на вищезазначене, строк пред’явлення виконавчого листа виданого у справі №826/9357/14 поновлено з 25 грудня 2015 року та становить один рік, тобто до 25 грудня 2016 року.
Таким чином, підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 24 листопада 2014 року у справі №826/9357/14 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 24 листопада 2014 року у справі №826/9357/14 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя А.С. Мазур
Судове рішення № 63402578, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/9357/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: