УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2016 року справа № 823/1906/16
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» до державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося приватне сільськогосподарське підприємство «Лідер» (далі-позивач) до державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області (далі-відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23283532 від 30.07.2015 вчинене державним реєстратором Тальнівського районного управління юстиції.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, в позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23283532 від 30.07.2015 вчинене державним реєстратором Тальнівського районного управління юстиції.
Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд шукає підстави для поновлення строку виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покладається особа, яка звернулася до суду.
Якщо з наданих доказів не вбачається причин пропуску строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду. Водночас, якщо за обставинами справи такі причини у позивача можуть бути, суд може залишити позовну заяву без руху з мотивів неподання доказів щодо дотримання строку звернення до суду. Така позиція суду відповідає принципу забезпечення прав особи на доступ до судочинства.
Позивач в позовній заяві зазначає, що про оскаржуване рішення від 30.07.2015 йому стало відомо 23.08.2016 з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 66425673. Разом, з тим не звертається до суду з відповідною заявою, про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер» до державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 12 січня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Рідзель
Судове рішення № 63402576, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/1906/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: