Постанова № 63402568, 07.12.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року ЧернігівСправа № 825/2092/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПоліщук Л.О.,

за участі секретаряСкугоревої Н.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Менська ОДПІ) звернулась з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 16.11.2016 про накладення на Менську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що виконавчий лист №825/814/16 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 виконано боржником добровільного та в повному обсязі.

07.12.2016 в судовому засіданні було замінено неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення проти адміністративного позову, в яких просив справу розглядати без його участі та відмовити в задоволенні позову, оскільки у виконавчому документі був чітко визначений обовязок щодо видачі довідки, зі всіма складовими заробітної плати зокрема, на які нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування з 01.12.2015-16.11.2016, а тому на боржника накладено штраф.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не належить до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №825/814/16 від 18.07.2016, яким зобовязано Корюківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зі всіма складовими заробітної плати, зокрема, премією, на які нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування з 01.12.2015.

01.08.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №825/814/16 (а.с.7). Встановлено строк для самостійного виконання до 08.08.2016

08.08.2016 Менська ОДПІ повідомила старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про те, що 05.08.2016 Менська ОДПІ звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про розяснення судового рішення (а.с.8).

30.09.2016 Менська ОДПІ повідомила старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 по справі №825/814/16 Корюківській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області відмовлено в задоволенні заяви про розяснення судового рішення з посиланням на те, що суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим (а.с.8). До листа було додано копію незаповненої довідки про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах з яких призначено (перераховано) пенсію від 18.08.2016 №19

12.10.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про накладення штрафу на Корюківську ОДПІ у розмірі 5100,00 грн. (а.с.6).

16.11.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Корюківську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області на Менську ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

16.11.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про накладення штрафу на Менську ОДПІ у розмірі 5100,00 грн.

Даючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІ (далі - Закон №1404-VІІ).

Статтею 1 Закону №1404-VІІ передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої - третьої статті 63 Закону №1404-VІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 75 Закон України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З огляду на викладені норми законодавства, що визначають права та обов'язки державного виконавця під час примусового виконання судового рішення, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження протиправності дій відповідача під час винесення постанови про накладення штрафу від 16.11.2016 ВП №51818423, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, надана позивачем довідка від 18.08.2016 №19, на виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду №825/814/16 виданого 18.07.2016, не персоніфікована відносно ОСОБА_2 та відсутні будь-які складові заробітної плати, зокрема, премія, складові на які нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування з 01.12.2015.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач діяв лише на підставі, в межах повноважень та на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі №825/814/16.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги положення статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддяпідпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Постанова суду від 07.12.2016 не набрала законної сили

СуддяЛ.О. Поліщук