Постанова № 63402352, 07.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. Справа №818/1351/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Теритріальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області ( далі ТУ ДСА в Сумській області), звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що є органом у системі судової влади, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади, розпорядником бюджетних коштів. У вересні 2016 року до ТУ ДСА в Сумській області надійшов наказ Конотопського місьрайонного суду Сумської області від 14.09.2016 №21-б «Про відрахування зі штату суду», за підписом ОСОБА_3 з зазначенням посади голова суду, в якому в параграфі 7 було вирішено виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідності до ст.136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року вихідну неоподатковувану допомогу у розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою кожному.

Цей наказ позивач вважає протиправним і просить скасувати, зазначаючи, що з дня прийняття постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів від 08 вересня 2016 року № 1515-VIII, суддю Конотопського районного суду Сумської області Калантаєнка Павла Сергійовича звільнено з посади судді у зв»язку з поданням заяви про відставку. Відповідно до абзацу 4 ч.2 ст.20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звільнення з посади судді, а також закінчення строку, на який суддю обрано на адміністративну посаду в суді, припиняє його повноваження на адміністративній посаді. Частиною 3 статті 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що повноваження судді припиняються з дня прийняття Верховною ОСОБА_5 України постанови про звільнення з посади судді. Таким чином на час видання наказу повноваження ОСОБА_3 як голови суду були припинені, відповідно наказ підписаний не уповноваженою особою.

Крім того, на час звільнення у відставку суддів Конотопського районного суду Сумської області Законом України «Про судоустрій і статус суддів» вихідна допомога не була передбачена, тому підстави її здійснювати у ТУ ДСА в Сумській області відсутні.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з»явилися, про час і місце належним чином повідомлені, надали заперечення проти позову, в яких посилаються на п. 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України , Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 2993 року №58, вказуючи , що днем звільнення вважається останній день роботи, тобто 14 вересня 2016 року, тому ОСОБА_3 по цей день виконував повноваження голови суду. Крім того, вважають, що право на відставку та на отримання вихідної допомоги у суддів виникло задовго до їх звільнення та прийняття Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні». Частиною 3 ст.22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, Таким чином, виключення статті 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не може скасовувати вже існуюче право на одержання вихідної допомоги.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 вересня 2016 року постановою Верховної ОСОБА_5 України у зв»язку з поданням заяви про відставку звільнено з посад суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Тамару Миколаївну, Громову Людмилу Володимирівну, Калантаєнка Павла Сергійовича, Лебедька Миколу Миколайовича ( а.с.6-7).

14 вересня 2016 року Конотопським районним судом Сумської області на підставі постанови Верховної ОСОБА_5 України був виданий наказ №21-б «Про відрахування зі штату суду» за підписом ОСОБА_3С, як голови суду. Відповідно до наказу вказані судді відраховані зі штату, припинені повноваження ОСОБА_3 як голови суду, вирішено виплатити компенсації за невикористані частини щорічних основних відпусток, а також параграфом 7 наказу вирішено виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відповідності до ст.136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року вихідну неоподатковувану допомогу у розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою кожному ( а.с.5).

Суд вважає зазначений наказ протиправним, а в частині виплати суддям вихідної допомоги також таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Так, організація судової влади та здійснення правосуддя в України визначена Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453- VI від 07.07.2010 року. Статтею 20 цього Закону встановлений порядок обрання суддів на адміністративні посади та звільнення з цих посад. Відповідно до абзацу 4 ч.2 ст.20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звільнення з посади судді, а також закінчення строку, на який суддю обрано на адміністративну посаду в суді, припиняє його повноваження на адміністративній посаді. Частиною 3 статті 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що повноваження судді припиняються з дня прийняття Верховною ОСОБА_5 України постанови про звільнення з посади судді. Окрім того, відповідно до ч.3 ст.7 Указу Президента України від 10.06.1997 року №503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» акти Верховної ОСОБА_5 України, зокрема, постанови про призначення відповідно до законодавства на посади і звільнення з посад набирають чинності з моменту їх прийняття. Таким чином, саме 08 вересня 2016 року були припинені повноваження судді Калантаєнка П.С., одночасно з цим припинилися і його повноваження на адміністративній посаді, а відтак наказ №21-б «Про відрахування зі штату суду» прийнятий з порушенням зазначених норм, виданий не уповноваженою особою та є протиправним.

Крім того, суд вважає безпідставним і таким, що підлягає скасуванню, рішення, викладене в параграфі 7 наказу про виплату суддям вихідної допомоги, виходячи з наступного.

Законом України від 27 березня 2014 року № 1166-VII Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України (далі Закон № 1166-VII, який набрав чинності 1 квітня 2014 року) було внесено зміни до Закону № 2453-VI, а саме виключено статтю 136 даного Закону, в якій зазначалось, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, в даному випадку, до спірних правовідносин слід застосовувати положення нормативно-правових актів, які діяли на час прийняття ОСОБА_5 України постанови про звільнення суддів з посад.

При цьому суд не погоджується з доводами відповідача та третіх осіб щодо звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Так, виплата вихідної допомоги, що була передбачена ст. 136 Закону № 2453-VI у попередній редакції, до внесення змін Законом № 1166-VII, пов»язувалася з юридичним фактом виходом судді у відставку, а не з правом судді на відставку, як зазначають у своїх запереченнях відповідач та треті особи. Оскільки, на час виходу суддів у відставку виплата вихідної допомоги не передбачена, то, відповідно, і права на її отримання при звільненні не було.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про скасування наказу в повному обсязі, оскільки, зазначене рішення суб»єкта владних повноважень є актом індивідуальної дії, його приписи застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. В ході розгляду справи встановлено, що всі положення наказу, окрім параграфа 7, реалізовані, в цій частині наказ вичерпав свою дію, а тому не може бути скасованим. В той же час параграф 7 наказу щодо виплати вихідної допомоги на час розгляду справи залишається не виконаним, зобов»язує позивача до вчинення певних дій, тому в цій частині належним способом захисту є скасування наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування наказу задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2016 року № 21-б "Про відрахування зі штату суддів".

Скасувати параграф 7 наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2016 року № 21-б "Про відрахування зі штату суддів" про виплату ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вихідгої допомоги у розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою кожному.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 12 грудня 2016 року.