Ухвала суду № 63402225, 12.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

12.12.2016 № 820/5873/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про вступ у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях про визнання неправомірним та скасування висновків і вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними висновки, викладені в довідці Міжрегіонального управління Нацдержслужби від 30.09.2016 р. № 2, щодо порушення ст. 46 КЗпП України, ст. 179 КпАП, ч.1 ст. 76 Закону України "Про державну службу", п.3 ст. 43 КЗпП;

- визнати неправомірною та скасувати вимогу № 2 від 30.09.2016 Міжрегіонального управління Нацдержслужби.

До суду через канцелярію 07.11.2016 надійшов позов від ОСОБА_3, який фактично є заявою про вступ у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якому він просить суд: визнати протиправними дії зі складення та видачі завідомо неправдивого документу - акту про виявлення факту алкогольного сп'яніння від 07.09.2016 та внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, які мали місце з боку начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області ОСОБА_4, його заступника ОСОБА_5, начальника відділу продажу об'єктів приватизації та управління державним майном ОСОБА_6, начальника відділу кадрового забезпечення та роботи зі ЗМІ ОСОБА_7, начальника відділу правового забезпечення ОСОБА_1 та начальника відділу оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності ОСОБА_8

У судовому засіданні 12.12.2016 суд поставив на обговорення вказану заяву ОСОБА_3

Представники сторін під час вирішення даної заяви поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, позовні вимоги позивача і третіх осіб із самостійними вимогами є повністю або частково взаємовиключними.

Проте, суд зазначає, що заявлені ОСОБА_3 вимоги є самостійними та повністю або частково не виключають позовних вимог позивача, що не відповідає вимогам встановленим частини 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України та унеможливлює його участь у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про вступ у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі в адміністративній справі не підлягає задоволенню.

Проте, враховуючи, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3, суд вважає необхідним залучити його до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі в адміністративній справі - відмовити.

Залучити ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях про визнання неправомірним та скасування висновків і вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников