Ухвала суду № 63402061, 13.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6190/16

УХВАЛА

13 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року відкрито провадження по справі.

12 грудня 2016 року представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на рухоме майно автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2 з метою заборони будь-яким фізичним, юридичним особам вчиняти будь-які дії у тому числі, володіння, користування, розпорядження, перереєстрація, зняття з обліку і т.д.; витребувати з регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України 6114, м. Одеса, вул. АК. Корольова, 5 оригінали реєстраційних справ автомобіля НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_3.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, яка виражається в тому, що транспортні засоби, які належать позивачу можуть бути передані іншим особам або взагалі знищені, а документи на підставі яких була проведена перереєстрація транспортних засобів можуть бути втрачені.

Суд розглядає клопотання в порядку письмового провадження, без виклику сторін, у строки передбачені ст.118 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Судом встановлено, що представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та витребуванням реєстраційних справ, що суперечить положенням ч. 3,4 ст. 117 КАС України, якими визначено способи забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві не передбачає зазначених представником позивача способів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Н.В. Бжассо