Ухвала суду № 63401983, 13.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7017/16

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішення та дії, які складаються з ухвалення постанови від 08.11.2016року ВП №51240373 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом, та закінчення виконавчого провадження ВП №51240373; скасування постанови від 08.11.2016року ВП №51240373 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом; зобов'язання відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» здійснити відновлення виконавчого провадження ВП №51240373 з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними рішення та дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які складаються з ухвалення постанови від 08.11.2016року ВП №51240373 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом, та закінчення виконавчого провадження ВП №51240373; скасувати постанову від 08.11.2016року ВП №51240373 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» здійснити відновлення виконавчого провадження ВП №51240373 з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1, у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання позивача - ОСОБА_1 на те, що судовий збір за подання до суду даної категорії позовних заяв Законом України Про судовий збір не передбачено, з урахуванням наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.2 Закону України Про судовий збір платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що, у даному випадку, позивач - ОСОБА_1 є платником судового збору, котра звернулась до суду з адміністративним позовом, до якого, з урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАС України, повинен додаватися документ про сплату судового збору.

Крім того, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 у даному адміністративному позові заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, котрі не відносяться до переліку пільг щодо сплати судового збору, визначеного статтею 5 Закону України Про судовий збір.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішення та дії, які складаються з ухвалення постанови від 08.11.2016року ВП №51240373 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом, та закінчення виконавчого провадження ВП №51240373; скасування постанови від 08.11.2016року ВП №51240373 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом; зобов'язання відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» здійснити відновлення виконавчого провадження ВП №51240373 з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків до 22.12.2016року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно повідомити суд про надіслання матеріалів відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо), оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ч.3 ст.106, ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішення та дії, які складаються з ухвалення постанови від 08.11.2016року ВП №51240373 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом, та закінчення виконавчого провадження ВП №51240373; скасування постанови від 08.11.2016року ВП №51240373 заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом; зобов'язання відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» здійснити відновлення виконавчого провадження ВП №51240373 з примусового виконання виконавчого листа №815/844/16, виданого 28.04.2016року Одеським окружним адміністративним судом, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 22.12.2016року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.