Ухвала суду № 63401972, 13.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 грудня 2016 року м.Одесасправа № 815/4659/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю: секретар Сакара М.М., позивача ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Одесі клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю СК Фамільний дім про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідає фактичне землекористування земельної ділянки (кадастровий номер 5110137300:53:016:0016) на якій здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, 2ий провулок Сурікова, 2 (будівництво здійснюється за робочим проектом будівництва багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, 2ий провулок Сурікова, 2 (головний інженер проекту ОСОБА_6Е.) правовстановлювальним документам на вказану земельну ділянку та нормативно-правовим актам? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер 5110137300:53:016:0016 ), за підрозділом коду класифікації видів цільового призначення земель (затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року N548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель»; з 02.01 «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» на 02.03 « Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування?

Представник відповідача не заперечував.

Представник третьої особи заперечував проти призначення експертизи.

Представник Департаменту архітектурно будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Підставою для призначення судової будівельно-технічної експертизи позивач зазначає необхідність зясування чи будується спірний обєкт на земельній ділянці яка відведена для цього будівництва.

Згідно ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Стаття 75 КАС України висуває вимоги до заяви про забезпечення доказів та вона повинна містити докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст.19 Земельного кодексу України визначені категорії земель за основним цільовим призначенням, одним з яких є категорія землі житлової та громадської забудови.

В клопотанні представник позивача посилається на зміну третьої особою виду використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і гаражного будівництва на земельні ділянки багатоквартирних будинків.

Відповідно ст. 81КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Та як вбачається з поставлених перед експертом питань для їх вирішення не потрібно спеціальних знань, а тому суд доходить висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.69, 70, 75,165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи з питань землеустрою відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою яка звернулась із заявою про забезпечення доказів шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2016р.

Суддя Е.А.Іванов