Ухвала суду № 63401749, 25.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 листопада 2016 року 810/1860/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих судом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області, 3-тя особа: Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області про скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області, 3-тя особа: Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області про скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено: Визнано протиправним та скасовано Атестаційний лист від 04.01.2016 року Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції України на підставі ст.77 п.1 пп.5 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 року №80 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції України на підставі ст.77 п.1 пп.5 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19 лютого 2016 року; Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616) на користь ОСОБА_2 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2016 по 10.10.2016 в розмірі 36103 (тридцять шість тисяч сто три) грн. 75 коп.; Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19 лютого 2016 року; Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616) на користь з 19 лютого 2016 року суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 00 коп. без урахування обовязкових податків та зборів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року виправлено описки в Постанові Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року в адміністративній страві №180/1860/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Київській області, 3-тя особа: Баришівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП у Київській області про скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У тексті Постанови Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016року по справі №810/1860/16 зазначено : "кількість днів вимушеного прогулу складає 128 днів, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу становить 36968, 96 грн." замість : "кількість днів вимушеного прогулу складає 126 днів, середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу становить 36103, 75 грн."

У в 4 - 7 абзацах резолютивної частини Постанови Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016року по справі №810/1860/16 зазначено :

"Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 5 квітня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616) на користь ОСОБА_2 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.04.2016 по 10.10.2016 в розмірі 36968, 96 грн. (тридцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 5 квітня 2016 року.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616) на користь ОСОБА_2 суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 00 коп." , замість:

"Поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19 лютого 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616) на користь ОСОБА_2 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2016 по 10.10.2016 в розмірі 36103 (тридцять шість тисяч сто три) грн. 75 коп.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19 лютого 2016 року.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області (код ЄДРПОУ 40108616) на користь з 19 лютого 2016 року суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять) грн. 00 коп. без урахування обовязкових податків та зборів." .

25.11.2016 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих судом в адміністративній справі №810/1860/16.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду заяв про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає за необхідне застосувати винятковий спосіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень факсом або засобами телефонного звязку.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання з розгляду заяви заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих судом в адміністративній справі №810/1860/16 призначити на 30 листопада 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати у судове засідання стягувача та боржника (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.