Ухвала суду № 63401643, 13.12.2016, Луганський окружний адміністративний суд

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/118/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чиркіна С.М., суддів: Шембелян В.С., Ковальової Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення виправлень до постанови суду від 15.07.2016 у справі №812/118/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходилась справа №812/118/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі № 812/118/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015 позовні вимоги задоволено повністю.

01 грудня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла Державної служби України з безпеки на транспорті про виправлення описки в резолютивній частині постанови, змінивши зазначення органу виконавчої влади, який видав оскаржуваний наказ від 25.12.2015 № 498 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області 25.11.2015» з Державної служби України з безпеки на наземному транспорті на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, оскільки саме цей орган виконавчої влади видавав оскаржуваний наказ.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 призначено розгляд заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення виправлень до постанови суду від 15.07.2016 у справі №812/118/16 в порядку письмового провадження на 13 грудня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

24 листопада 2016 на адресу суду в порядку статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України надійшов запит Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 №К/800/29963/16, згідно з яким Вищий адміністративний суд України витребовує з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу №812/118/16, у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

30 листопада 2016 згідно супровідного листа від 29 листопада 2016 вих.№812/118/16/20759/2016 справа №812/118/16 за позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015 направлена до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вимоги частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе при розгляді та вирішенні заяви про внесення виправлень до постанови суду від 15.07.2016 у справі № 812/118/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, застосувати аналогію закону і у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити розгляд та вирішення заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення виправлень до постанови суду від 15.07.2016 у справі № 812/118/16 до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України за наслідками розгляду касаційної скарги у справі №К/800/29963/16.

Керуючись статтями 6, 9, 156, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд та вирішення заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про внесення виправлень до постанови суду від 15.07.2016 у справі № 812/118/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015 до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України за наслідками розгляду касаційної скарги у справі №К/800/29963/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4