Ухвала суду № 63401558, 13.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 грудня 2016 року 810/3397/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна»

до Київської митниці ДФС

про визнання протиправним дії та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» до Київської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Київської митниці Державної фіскальної служби з коригування митної вартості товару;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №125150002/2016/000008/2 від 13 червня 2016 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

12 грудня 2016 року представник відповідача через службу діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю часу для належної підготовки по справі №810/3397/16.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував, про що свідчить підпис представника на клопотанні.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №810/3397/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннтаг Україна» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним дії та скасування рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова