Постанова № 63401441, 14.12.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Справа № 809/1578/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвестсервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду( контролю),-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі-ТзОВ) «Украгро-Інвестсервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду( контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками перевірки додержання ТзОВ «Украгро-Інвестсервіс» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту при експлуатації ТзОВ «Украгро-Інвестсервіс» зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, приміщень, будівель та споруд розташовані на території Гадяцького району Полтавської області, посадовими особами ГУ ДСНС України складено акт №115 від 28.10.2016 року. Згідно вказаного акту відповідачем допущено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей .

Таким чином, у відповідності до ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду( контролю) у сфері господарської діяльності» Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області просить застосувати до ТзОВ «Украгро-Інвестсервіс» заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи будівлі компресорної, в якій розташована компресорна, зварювальний цех та складські приміщення машино-тракторного двору ТзОВ «Украгро-Інвестсервіс», розташовані за адресою Полтавська область, Гадяцький район, с. Плішивець.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду суду від 21 листопада 2016 року у відповідності до п.5 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі та на виконання вимог частини 3 статті 183-2 КАС України відповідачу за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження та запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову. Вказану ухвалу суду відповідачем отримано 28.11.2016 року, що підтверджується навним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений частиною 3 статті 183-2 КАС України строк правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що згідно договору оренди майна за № 01-02/2016 Б від 01.02.2016 та акту приймання-передачі від 01.02.2016 ТзОВ «Мрія», що знаходиться за адресою с. Плішивець, Гадяцький район, Полтавська область, 37323, як орендодавець передало як орендарю ТзОВ «Украгро-Інвестсервіс», що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.. в. Івасюка,62, 76018, наступні обєкти оренди, що знаходяться за адресою с. Плішивець, Гадяцький район Полтавська область : компресорна, ангар, ангар для техніки, будинок механізатора, котельня, рем майстерня площею 112 кв.м, рем майстерня площею 175 кв.м., склад запчастин, заправка. ( арк.. справи 20-21).

Відповідно до наказу Головного Управління ДСНС України в Полтавській області за № 264 від 22.09.2016 ( арк. справи 23-25), наказу ТзОВ « Украгро-Інвестсервіс № 16 від 10.10.2016 «Про призначення уповноваженої особи на перевірку протипожежного стану, техногенної безпеки та цивільного захисту по ТзОВ « Украгро-Інвестсервіс» ( арк. справи 26) проведено планову перевірку території, будівель та споруд ТзОВ « Украгро-Інвестсервіс» на території Гадяцького району Полтавської області

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.10.2016 року № 115 ( а.с.15-19), в якому вказано, що ТзОВ « Украгро-Інвестсервіс» порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме:

-не проведено вогнезахисну обробку деревяних будівельних конструкцій горища будівлі, де розташована компресорна, зварювальний цех та складські приміщення , чим порушено пункт 2.5 Розділ III НАПБ А 01.001-2014 «Правила пожежної безпеки в Україні»;

-будівля, де розташована компресорна, зварювальний цех та складські приміщення не забезпечена захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (підпункт 1.21 пункт 1 Розділ V НАПБ А 01.001-2014, додаток А ДСТУ Б В 2.5- 38 :2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд»);

-будівля, де розташована компресорна, зварювальний цех та складські приміщення, не забезпечена первинними засобами пожежогасіння ( вогнегасниками) ( пункт 3 Розділ VНАПБ 01.001-2014);

-в приміщенні зварювального цеху експлуатується пошкоджена електрична розетка ( пункт 1 Розділ IV НАПБ А 01.001-2004);

-в приміщенні зварювального цеху відсутній ящик для залишків електродів ( пункт 1.3 Розділ VII НАПБ А 01.001-2014);

- не проведено планово- попереджувальний ремонт зварювального устаткування та відсутній графік проведення даних робіт ( пункт 1.3, розділ VII, НАПБ 01.001-2014);

-електрозварювальник не пройшов навчання за програмою пожежно- технічного мінімуму та щорічної перевірки знань з одержанням спеціального посвідчення ( пункт 1.1. розділ VII НАПБ А 01.001-20140;

- над вхідними дверими до зварювального цеху зєднання електричних проводів виконано за допомогою скруток ( пункт 1.6, розділ IV НАПБ А 01.001-2014);

- приміщення будівлі не забезпечено знаками безпеки ( евакуаційні виходи) згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ» ( розділ II, пункт 8, НАПБ А.01.001-2014);

- у складських приміщеннях для зберігання гуми відсутня система протипожежного захисту ( система пожежної сигналізації) ( розділ V, пункт 1.2 НАПБ А.01.001-2014, додаток А ( обовязковий , таблиця А2 , пункт 9, підпункт 9.1 ДБН В. 2.5-56:2014);

-для складських приміщень не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, та не позначено на вхідних дверях ( розділ III, пункт 2 , підпункт 2.9 НАПБ А 001-2014).

У відповідності до приписів ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно із пунктом 3 Положення про Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області, затвердженого наказом ДСНС України № 560 від 01.11.2016 року ( далі-Положення), основними завданнями Головного управління на відповідній території є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;внесення на розгляд ДСНС України пропозицій щодо забезпечення формування та реалізації державної політики у зазначених сферах;реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. При цьому повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ( далі-Закон) встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. При цьому на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. ( ч.7 ст.7 Закону)

Таким чином, у випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів реагування як повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, орган контролю звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

За таких обставин, оскільки, подальша експлуатація ТзОВ «Украгро-Інвестсервіс»( м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка,62,) будівель, що знаходяться за адресою с. Плішивець, Гадяцького району Полтавської області, а саме компресорної, зварювального цеху та складських приміщень машино-тракторного двору ТзОВ «Украгро-Інвестсервіс», несе загрозу для життя та здоров'я працівників підприємства, іншим громадянам, то позовні вимоги Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволення.

Крім того суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвестсервіс» ( м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка,62, 76018, код ЄДРПОУ 35508327), а саме заборонити експлуатацію будівлі компресорної, в якій розташована компресорна, зварювальний цех та складські приміщення машино-тракторного двору Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвестсервіс», що знаходяться за адресою 37323, с. Плішивець, Гадяцького району, Полтавської області, шляхом опечатування вхідних дверей.

Заборонити відповідачу використовувати будівлі, споруди, приміщення машино-тракторного двору Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-Інвестсервіс», що знаходяться за адресою 37323, с. Плішивець, Гадяцького району, Полтавської області за цільовим призначенням, крім робіт, повязаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови сторонами або іншою особою, яка брала участь у справі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ОСОБА_1