Постанова № 63401279, 30.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. Справа № 804/14334/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участю: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» про тимчасове зупинення діяльності,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» (далі відповідач) з позовними вимогами про:

- тимчасове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація наступних джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря: в прокатному департаменті в СПЦ-2 (2 токарних верстати, 2 шліфувальних верстати, 1 заточувальний верстат (обладнаний ГОУ) - в приміщенні централізованої проводкової майстерні СПЦ-2, 2 токарних верстати - в приміщенні ремонтно-механічної майстерні); в ВТЦ (1 консольно-фрезерний верстат, склад лакофарбових матеріалів (ділянки основного виробництва), 1 ковальський молот (ковальське відділення ділянки основного виробництва), 1 розточувальний верстат, 3 шліфувальні верстати (дільниця з ремонту деталей ПРТ)) ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974; юридична адреса: вул. Орджонікідзе, 1, м. Кривий Ріг, 50095), про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області;

- тимчасове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється використання дренажних підземних вод у виробничому процесі підприємства без дозволу на спеціальне водокористування ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974; юридична адреса: вул. Орджонікідзе, 1, м. Кривий Ріг, 50095), про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області;

- тимчасове зупинення виконання робіт щодо реалізації наступних проектів

без позитивного висновку державної екологічної експертизи:

-Робочий проект з розділом ОВНС «ПАО «АрселорМиттал ОСОБА_5» Установка по удалению настылей из чугуновозных ковшей в доменном цехе №1», 2012;

-Робочий проект з розділом ОВНС «ПАО «АрселорМиттал ОСОБА_5». Доменный цех №2. Новое строительство комплекса по приготовлению и вдуванию пылеугольного топлива в ДП9», 2014;

-Проектна документація з розділом ОВНС «Конвертерний цех. Реконструкція з заміною газовідводних трактів, спорудженням нових газоочисних установок за конвертерами №№ 4, 5, 6»;

-Проектна документація «Реконструкція комплекса коксових батарей №№ 5,6»;

-Робочий проект «Реконструкція будівель та споруд комплексу агломашини № 6 агломераційного цеху № 2 ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг»,

а також діяльність щодо експлуатації системи збирання зливових стоків, яка обладнана очисними спорудами на ділянці № 2 Копрового цеху без проектної документації з розділом ОВНС та позитивного висновку державної екологічної експертизи ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974; юридична адреса: вул. Орджонікідзе, 1, м. Кривий Ріг, 50095), про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у період з 10.08.2015 року по 31.08.2015 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг». Під час перевірки позивачем встановлено, що в матеріалах інвентаризації джерел викидів металургійного виробництва не враховано наступне обладнання, яке є джерелами утворення викидів, а саме: в прокатному департаменті в СПЦ-2 2 токарних верстати, 2 шліфувальних верстати, 1 заточувальний верстат (обладнаний ГОУ) в приміщенні централізованої проводкової майстерні СПЦ-2, 2 токарних верстати в приміщенні ремонтно-механічної майстерні. В ВТЦ не враховано наступне обладнання, яке є джерелами утворення викидів, а саме: 1 консольно-фрезерний верстат, склад лакофарбових матеріалів (ділянки основного виробництва), 1 ковальський молот (ковальське відділення ділянки основного виробництва), 1 розточувальний верстат, 3 шліфувальні верстати (дільниця з ремонту деталей ПРТ). Вищезазначене обладнання не враховане в матеріалах інвентаризації джерел викидів та експлуатується без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Також було виявлено використання дренажних підземних вод у виробничому процесі підприємства без дозволу на спеціальне водовикористання, що є порушенням ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України. Окрім того, діяльність з реалізації окремих проектів здійснюється відповідачем без позитивного висновку державної екологічної експертизи, що є порушенням ст. ст. 13, 14, 32, 39 Закону України «Про екологічну експертизу», ст. ст. 28, 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Подальша діяльність відповідача з виявленими порушеннями забороняється законом і підлягає безумовному зупиненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі № 804/14334/15.

Відповідачем подано до суду заперечення проти адміністративного позову, в обґрунтування яких зазначено, що підстави для задоволення позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відсутні. По-перше, позивач просить зупинити виробництво, не вказуючи при цьому терміну, на який буде діяти така заборона. Також позивачем не обґрунтовано підстав для негайного зупинення діяльності підприємства та не доведено загрози життю та здоровю людей або істотного шкідливого впливу на екологію з урахуванням тієї обставини, що порушень природоохоронного законодавства з боку відповідача не було допущено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 р. призначено розгляд справи № 804/14334/15 у судовому засіданні на 23.12.2015 р. на 09:00.

В судовому засіданні 23.12.2015 представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/14415/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 провадження у справі №804/14415/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/14415/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.09.2015 № 4-3717-8-3 в частині.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 провадження у справі поновлено, судовий розгляд справи призначено на 15.06.2016 на 15:30.

Відповідачем надано додаткові пояснення до заперечень, в обґрунтування яких зазначено, що на даний час є таким, що набрало законної сили судове рішення, яким визнано протиправними та скасовано деякі вимоги припису від 07.09.2015 №4-3717-8-3, винесеного на підставі висновків акту планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» від 01.09.2015 №б/н. З огляду на викладене, відповідач просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 15.06.2016 відкладено розгляд справи до 24.06.2016 до 08:30.

В судовому засіданні 24.06.2016 відкладено розгляд справи до 30.06.2016 до 11:00.

В судовому засіданні 30.06.2016 представником позивача позов підтримано в повному обсязі, позивач просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство «АрселорМіталл ОСОБА_5 Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974) зареєстровано 08.04.2004 року, про що 29.12.2004 р. здійснено запис в ЄДРПОУ про включення відомостей про юридичну особу 1 227 120 0000 001364.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, посадовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на підставі наказу від 20.07.2015 №322-П про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України та повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.07.2015 №4-2775-8-3 у період з 11.08.2015 по 31.08.2015 здійснено планову перевірку металургійного виробництва, коксохімічного виробництва, гірничого департаменту (гірничо-збагачувальне виробництво та шахтоуправління по підземному видобутку руди) ПАТ «АрселорМіталл ОСОБА_5 Ріг» на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами від 01.09.2015 за №б/н, в якому зафіксовано низку порушень в сфері природоохоронного законодавства.

Зокрема, позивачем виявлено порушення, які класифікуються як грубе порушення природоохоронного законодавства, а саме: експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідних дозволів; використання дренажних підземних вод у виробничому процесі підприємства без дозволу на спеціальне водокористування та реалізація проектів за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи.

Так, в акті перевірки на стор. 3 зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що «…у 2014-2015 роках на підприємстві проведені роботи з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин металургійного виробництва ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг», матеріали якої зареєстровані Міністерством екології та природних ресурсів України листом від 26.05.15 № 10/2/07-15/07. На підставі розроблених матеріалів інвентаризації та документів, що обґрунтовують обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» отримано дозвіл № 1211000000-38 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (Металургійне виробництво) строком дії з 25.06.15-по 25.06.22.

В матеріалах інвентаризації джерел викидів металургійного виробництва не враховано наступне обладнання, яке є джерелами утворення викидів, а саме:

-в прокатному департаменті в СПЦ-2 2 токарних верстати, 2 шліфувальних верстати, 1 заточувальний верстат (обладнаний ГОУ) в приміщенні централізованої проводкової майстерні СПЦ-2, 2 токарних верстати в приміщенні ремонтно-механічної майстерні.

-в ВТЦ не враховано наступне обладнання, яке є джерелами утворення викидів, а саме: 1 консольно-фрезерний верстат, склад лакофарбових матеріалів (ділянки основного виробництва), 1 ковальський молот (ковальське відділення ділянки основного виробництва), 1 розточувальний верстат, 3 шліфувальні верстати (дільниця з ремонту деталей ПРТ).

Вищезазначене обладнання не враховане в матеріалах інвентаризації джерел викидів та експлуатується без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також, в акті перевірки на стор. 5 зазначено, що «…в ході перевірки металургійного виробництва (за візуальним оглядом та аналізом документів підприємства) встановлено, що виробничі підрозділи обладнанні системою відведення дренажних вод (ґрунтових вод).

За даними спостережень глибина залягання середньорічного рівня підземних вод на промділянці складає 2,6-7,72 м. Протягом року коливання глибини залягання рівнів підземних вод досягає 0,25-1,3 м. Дренажи (підземні) води за допомогою дренажних насосів, що не обладнані лічильниками, забираються та відводяться по мережі виробничої каналізації підприємства в систем) оборотних циклів (ставки-освітлювачі №1,2 та буферна ємність), після чого дренажні (підземні) води сумісно з виробничими стоками використовуються у виробництві. Дренажні і дощові води з промплощадки КХП збираються в резервуар насосної дощових вод, звідки передаються на Біохімічну установку для їх очищення сумісно з фенольними водами. Після очищення на біохімічній установці очищені стічні води подаються на повторне використання в коксовий цех № 1 для поповнення «брудного» оборотного циклу і для мокрого тушіння коксу.

Дозвіл на спеціальне водокористування в частині забору та використання підземних дренажних вод відсутній, що є порушенням ст. 44, 49 Водного кодексу України».

Також, в акті зазначено, що в ході перевірки виявлено здійснення діяльності щодо реалізації наступних проектів без позитивного висновку державної екологічної експертизи, а саме.

В ДЦ1 експлуатується (за необхідністю) обладнання з видалення охолоді з чавуновізних ковшів.

В наявності робочий проект з розділом ОВНС «ПАО «АрселорМиттал ОСОБА_5» «Установка по удалению настылей из чугуновозных ковшей в доменном цехе №1», 2012. В наявності наукова еколого-експертна оцінка Донецького наукового центру НАН та МОН України по даному робочому проекту».

Відповідно до п.4 ПКМУ від 28 серпня 2013 р. № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» виробництво у галузі чорної та кольорової металургії (з використанням кольорових металів, руди, збагаченої руди чи вторинної сировини, металургійний, хімічний чи електролітичний процеси) є видом діяльності та об'єктом підвищеної екологічної небезпеки.

Станом на час перевірки обладнання з видалення охолоді з чавуновізних ковшів в ДЦ1 встановлено та експлуатується за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи, що є порушенням ст. 13, 14, 32, 39 Закону України «Про екологічну експертизу», ст. 28, 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Під час перевірки встановлено, що на території цеху ДЦ2 розпочато будівництво комплексу з приготування і вдування пиловугільного палива в ДП9, розпочато влаштування технологічних ємностей. В наявності робочий проект з розділом ОВНС «ПАО «АрселорМиттал ОСОБА_5». Доменный цех №2. Новое строительство комплекса по приготовлению и вдуванию пылеугольного топлива в ДП9», 2014».

Проектом передбачено впровадження нової технологічної лінії з приготування і вдування пиловугільного палива, яка передбачена для виробництва вугільного пилу фіксованого гранулометричного складу. Технологічна лінія буде включати ланцюг обладнання з приймання вулю, транспортуванню компонентів вугільної шихти, накопиченню у закритих силосних ємностях, дозуванні у заданих пропорціях, грохоченню з подрібненням крупного продукту. Відсортований сирий вугіль заплановано накопичувати, подрібнювати у вертикальних валкових млинах.

В наявності експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертиза» щодо розгляду проектної документації від 14.11.14 №04-0708-14.

Відповідно до п.4, 7 ПКМУ від 28 серпня 2013 р. № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» виробництво у галузі чорної та кольорової металургії (з використанням кольорових металів, руди, збагаченої руди чи вторинної сировини, металургійний, хімічний чи електролітичний процеси) та перероблення корисних копалин є видами діяльності та об'єктами підвищеної екологічної небезпеки.

Станом на час перевірки реалізація проекту та влаштування обладнання комплексу з приготування і вдування пиловугільного палива в ДП9 здійснюється за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи, що є порушенням ст. 13, 14, 32, 39 Закону України «Про екологічну експертизу», ст. 28, 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

В ході перевірки встановлено, що на підприємстві в киснево-конвертерному цеху Сталеливарного департаменту проводиться реконструкція конверторів з заміною газовідводних трактів, спорудженням нових газоочисних установок за конвертерами №№ 4, 5, 6.

В наявності проектна документація з розділом ОВНС «Конвертерний цех. Реконструкція з заміною газовідводних трактів, спорудженням нових газоочисних установок за конвертерами №№ 4, 5, 6». В наявності експертний звіт філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області щодо розгляду проектної документації.

Відповідно до вищезазначеної проектної документації передбачено проведення реконструкції газовідвідного тракту конвертерів для збільшення стійкості екранованих газоходів до 10-15 років. Для досягнення більш ефективної очистки конвертерних газів та викидів завислих речовин нижче нормативних передбачено спорудження скрубера та нових димососів які регулюються двигунами, що забезпечують відсмоктування та гарантують очистки конвертерних газів до 50 мг/м3.

Крім того, проектом передбачено проведення реконструкції нижньої частини тічки подачі сипучих матеріалів конвертеру, прилеглої до кесону та устаткування системи ущільнення азотом клапану під час подачі сипучих матеріалів.

Проведення реконструкції здійснюється за відсутності висновку державної екологічної експертизи, що є порушенням ст. ст. 13, 14, 39 Закону України «Про екологічну експертизу», ст. ст. 28, 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідно до п. 4 Постанови КМУ Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становить підвищену екологічну небезпеку від 28.08.13 № 808, до таких об'єктів відносять об'єкти виробництва у галузі чорної та кольорової металургії (з використанням кольорових металів, руди, збагаченої руди чи вторинної сировини, металургійний, хімічній чи електролітичний процеси).

В ході перевірки встановлено, що на підприємстві, в коксовому цеху № 1 коксохімічного виробництва ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» здійснюються реконструкція комплексу коксових батарей №№ 5, 6.

Проектна документація «Реконструкція комплекса коксових батарей №№ 5, 6» з розділом оцінки впливу на навколишнє природне середовище розроблена ЛП «Державний інститут з проектування підприємств коксохімічної промисловості».

Відповідно п.п. 4, 9 переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 року № 808 виробництво у галузі чорної та кольорової металургії (з використанням кольорових металів, руди, збагаченої руди чи вторинної сировини, металургійний, хімічний чи електролітичний процеси) та хімічне виробництво є видами діяльності та об'єктами, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Станом на момент перевірки здійснюється реконструкція комплексу коксових батарей №№ 5, 6 за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи, що є порушенням ст.ст. 14, 32, 39 Закону України «Про екологічну експертизу», ст.ст. 28, 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Також, при перевірці встановлено, що ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» проводить реконструкцію будівель та споруд комплексу агломашини № 6 агломераційного цеху № 2 згідно проекту «Реконструкція будівель та споруд комплексу агломашини № 6 агломераційного цеху № 2 ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг», на який отримано позитивний висновок експертного оцінювання (експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертиза» від 23.06.2015 року № 04-1150-15).

Відповідно до п. п. 4, 7 ПКМУ від 28 серпня 2013 р. № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» виробництво у галузі чорної та кольорової металургії (з використанням кольорових металів, руди, збагаченої руди чи вторинної сировини, металургійний, хімічний чи електролітичний процеси) та перероблення корисних копалин є видами діяльності та об'єктами підвищеної екологічної небезпеки.

Будівельно-монтажні роботи ГОУ для комплексу агломашини № 6 виконуються за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи, що є порушенням ст..ст. 14, 32, 39 Закону України «Про екологічну експертизу», ст. ст. 28, 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Крім того перевіркою встановлено, що на ділянці № 2 Копрового цеху додатково влаштовано систему збирання зливових стоків, яка обладнана очисними спорудами.

Проектна документація з розділом ОВНС та висновок державної екологічної експертизи відсутній, що є порушенням ст.ст. 28, 29, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 13, 14, 39 Закону України «Про екологічну експертизу».

Наведені порушення стали підставою для звернення до суду з даними позовними вимогами.

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі висновків акта перевірки від 01.09.2016 та з метою усунення порушень природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області був винесений припис від 07.09.2015 № 4-3717-8-3, в якому зазначено 76 пунктів вимог щодо усунення порушень із зазначенням строків усунення та обґрунтування.

Припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 07.09.2015 № 4-3717-8-3 отриманий відповідачем та в частині вимог, зазначених у пунктах № № 1-4, 6-11, 13- 24, 42, 46, 65, 67, 71, 73 припису, оскаржений Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» в судовому порядку (адміністративна справа №804/14415/15).

Аналізуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, та матеріали справи, суд зазначає таке.

Пунктом п. 4.2 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за № 1347/20085 (далі - Положення), встановлено, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до пункту 6.4 Положення, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області для виконання покладених на неї завдань проводить перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) встановлює Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон України № 877-V від 05.04.2007).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У частині 7 статті 7 Закону України № 877-V від 05.04.2007 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно ч. 8 ст. 7 вказаного Закону, припис це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Аналогічні положення містяться і в Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464, який визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів.

Згідно з пунктом 4.23 цього Порядку встановлено, що на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно пункту 4.25 Порядку, строк виконання припису встановлює державний інспектор залежно від виявлених порушень природоохоронного законодавства, але не більше ніж 6 місяців. У разі неможливості виконання приписів у встановлені в них строки суб'єкт господарювання, що перевірявся, може звернутись до органу Держекоінспекції для їх продовження з обґрунтуванням та підтверджуючими документами, оформленими належним чином.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи підтверджено, про що також відсутній спір між сторонами у даній справі, що підставою для звернення до суду з позовними вимогами, що заявлені, стали висновки акта планової перевірки від 01.09.2015 в частині щодо експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідних дозволів; використання дренажних підземних вод у виробничому процесі підприємства без дозволу на спеціальне водокористування та реалізація проектів за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи.

07 вересня 2015 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області винесено припис від 07.09.2015 № 4-3717-8-3 про усунення виявлених порушень.

Судом враховано, що спір у даній справі не стосується фактичних обставин прийняття відносно Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» припису від 07.09.2015 № 4-3717-8-3.

Натомість, в ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач скористався своїм правом на оскарження наведеного припису в судовому порядку (адміністративна справа №804/14415/15).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 у адміністративній справі №804/14415/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 07.09.2015 № 4-3717-8-3 в частині вимог, зазначених у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 42, 46, 65, 67, 71, 73.

Отже, на даний час є такою, що набрала законної сили, постанова суду у справі №804/14415/15, за якою встановлено факт необґрунтованості та безпідставності прийняття наступних пунктів припису, а саме:

- пункт 1 "Проектну документацію з розділом ОВНС «Конвертерний цех. Реконструкція з заміною газовідвідних трактів, спорудженням нових газоочисних установок за конвертерами № № 4, 5, 6" погодити згідно вимог законодавства";

- пункт 2 "Проектну документацію з розділом ОВНС ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» "Установка по удалению настылей из чугуновозных ковшей в доменном цехе № 1» погодити згідно вимог законодавства";

- пункт 3 "Проектну документацію з розділом ОВНС ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг" "Доменный цех № 2. Новое строительство комплекса по приготовлению и вдуванию пылеугольного топлива в ДП - 9" погодити згідно вимог законодавства;

- пункт 4 "Проект реконструкції комплексу коксових батарей № № 5, 6 в коксовому цеху № 1 коксохімічного виробництва ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг" погодити згідно вимог законодавства";

- пункт 6 "Не допускати реалізацію проектів чи діяльності без позитивного висновку державної екологічної експертизи (для видів діяльності та обєктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку)";

- пункт 7 "Розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до фактичного стану підприємства з урахуванням всіх джерел утворення викидів";

- пункт 8 "Діяльність підприємства, пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійснювати за наявністю дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря";

- пункт 9 "Не допускати експлуатацію джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що не обліковані в матеріалах інвентаризації до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря";

- пункт 10 "Статистичну звітність складати відповідно з вимогами законодавства в повному обсязі";

- пункт 11 "Розрахунок податкового зобов'язання з екологічного податку здійснювати відповідно з вимогами законодавства в повному обсязі";

- пункт 13 "Розробити паспорти пилогазоочисного устаткування за джерелами викидів №№ 050082 - 050088 та надати на реєстрацію до Держекоінспекції";

- пункт 14 "Розробити технологічні нормативи використання води відповідно фактичному стану підприємства з урахуванням обсягів використання дренажних вод";

- пункт 15 "Забезпечити в повному обсязі оснащення пристроями та вимірювальною апаратурою, що здійснюють облік об'єму забору";

- пункт 16 "Організувати введення первинного обліку у сфері водопостачання та водовідведення підземних дренажних вод по підрозділах та в цілому по підприємству";

- пункт 17 "Здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності відповідного дозволу";

- пункт 18 "Не допускати забір та використання водних ресурсів до отримання дозволу на спеціальне водокористування";

- пункт 19 "Забезпечити дотримання умов надання дозволу на спецводокористування";

- пункт 20 "Запровадити достатні моніторингові спостереження за станом підземних горизонтів в районі впливу промділянок підприємства, із визначенням джерела забруднення, площі забруднення підземних горизонтів та середньої потужності забрудненої частини водоносного горизонту";

- пункт 21 "Забезпечити розробку та впровадження достатніх заходів з охорони вод та недопущення негативного впливу промділянки на водні обєкти";

- пункт 22 "Вжити достатні заходи із запобігання забруднення водних обєктів стічними (зливовими, сніговими) водами, що відводяться з території підприємства";

- пункт 23 "Не припускати скидання зливових вод з території підприємства по рельєфу місцевості";

- пункт 24 "Вирішити питання щодо збирання та відведення зливових вод з території промділянок підприємства";

- пункт 42 "Організувати ведення первинного обліку утворення матеріалів обтиральних відпрацьованих ( ганчіря замасленого ) в аглоцехах № № 2, 3 згідно форми № 1- ВТ";

- пункт 46 "Отримати висновок екологічної експертизи на робочий проект "Реконструкція будівель та споруд комплексу агломашини № 6 агломераційного цеху № 2" ПАТ АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг;

- пункт 65 "Забезпечити користування земельними ділянками за наявності правовстановлюючих документів";

- пункт 67 "Виконувати умови надання дозволів на викиди №№ 1211000000-38, №1211000000 - 39 та не допускати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з перевищенням нормативів викидів";

- пункт 71 "При визначенні вмісту забруднюючих речовин атомно емісійним методом забезпечити проведення побудови градуювальникх графіків та розрахунків концентрацій забруднюючих речовин у відповідності до методик виконання вимірювань вимог ДСТУ ISO 8466-1 і методу, викладеного К. Доерфель "Статистика в аналитической химии", Мир, 1969;

- пункт 73 "Контроль вмісту забруднюючих речовин на скиді № 7 проводити у відповідності до умов Дозволу на спеціальне водокористування, а саме: на скиді в потік ґрунтових вод і далі в р. Боковенька в рекреаційній зоні с. Кудашевка".

Означеними судовими рішеннями в адміністративній справі № 804/14415/15, які підлягають обовязковому врахуванню при вирішенні даного спору, ті пункти припису про усунення порушень природоохоронного законодавства, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, скасовані в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

На момент прийняття рішення судовий збір позивачем не сплачено, тому судовий збір в розмірі 3654,00 грн. підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету України.

Керуючись нормами ст.ст. 8, 10, 11, 12, 18, 69, 94, 158 - 163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг» про тимчасове зупинення діяльності відмовити повністю.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 05 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1