ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року
Справа № 803/1634/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Ксензюка А. Я.,
при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Черемського природного заповідника про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі- Ковельська ОДПІ, позивач) звернулася в суд із позовом про стягнення з рахунків Черемського природного заповідника (далі – відповідач) податкового боргу в сумі 24 464 грн. 43 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником загальнодержавних податків та зборів, однак в порушення норм податкового законодавства за останнім рахується податковий борг з земельного податку в сумі 24 464 грн. 43 коп. Відповідачем не погашено податковий борг у визначені законодавством терміни, тому позивач просить стягнути з рахунків Черемського природного заповідника податкового боргу в сумі 24 464 грн. 43 коп.
17.11.2016 та 07.12.2016 Ковельською ОДПІ подано до суду заяви про зменшення позовних вимог, згідно яких просять суд стягнути з розрахункових рахунків Черемського природного заповідника в дохід місцевих бюджетів Карасинської та Серхівської сільських рад податковий борг в розмірі 6 547 грн. 09 коп.
Представник позивача 14.11.2016 подала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання на виклик суду для участі в розгляді справи не з'явився, свого повноважного представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заперечень на позов не подавав.
Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.
Судом встановлено, що 06.03.2002 Черемський природний заповідник зареєстрований як юридична особа та з 08.04.2002 перебуває на обліку в податкових органах, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №098404 та довідкою про взяття на облік №1378 від 08.04.2002.
З матеріалів справи, з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог від 17.11.2016 та 07.12.2016 вбачається, що станом на 30.11.2016 за відповідачем рахується податковий борг з земельного податку юридичних осіб в сумі 6 547 грн. 09 коп.
Податковий борг з земельного податку юридичних осіб виник за рахунок несплати відповідачем суми грошового зобов’язання нарахованого платником самостійно згідно податкових декларацій з плати за землю за 2015 рік по Карасинській та Серхівській сільській раді.
З матеріалів справи вбачається, що позивач вживав заходи спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову вимогу від 08.02.2016 №94-25, яка залишилася без належного реагування.
Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Сума узгодженого грошового зобов’язання, згідно підпункту 14.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
Згідно із підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно із пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги про стягнення з розрахункових рахунків Черемського природного заповідника в дохід місцевих бюджетів Карасинської та Серхівської сільських рад податкового боргу в розмірі 6 547 грн. 09 коп., підлягають до задоволення.
Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути розрахункових рахунків Черемського природного заповідника (44600, Волинська область, смт. Маневичі, вул. Карла Маркса, 48, код ЄДРПОУ 31820241) в дохід місцевих бюджетів Карасинської та Серхівської сільських рад податковий борг в розмірі 6 547 (шість тисяч п’ятсот сорок сім) гривень 09 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.Я. Ксензюк
Постанова в повному обсязі складена 13 грудня 2016 року.
Судове рішення № 63401242, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 08.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/1634/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: