Ухвала суду № 63401147, 13.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2016 р. Справа №805/1720/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича дослідивши клопотання представника відповідача про залишення без розгляду зави про відстрочення виконання постанови у справі за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» м. Дружківка

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року у розмірі 412210 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Краматорської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року у розмірі 412210 грн.

25 листопада 2016 року відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду.

13 грудня 2016 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

У вищевказаному клопотанні відповідач, крім вищезазначеного просив суд повернути понесені судові витрати.

З підстав викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, клопотання представника відповідача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» - залишити без розгляду.

У задоволені клопотання представника відповідача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.