Ухвала суду № 63401135, 14.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 грудня 2016 р.Справа №804/6682/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи №804/6682/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з позовними вимогами щодо:

визнання рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та дії щодо проведення атестації ОСОБА_2 неправомірними;

визнання протиправним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке оформлене протоколом від 16.09.2016 р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа в частині зазначення « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання неправомірними рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та дії щодо проведення атестації ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №16 ГУНП в Д/о від 16.09.2016р., зазначене в Розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»- задоволено повністю.

Перевіривши матеріали адміністративної справи №804/6682/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, судом встановлено, що у постанові від 22.11.2016 року помилково зазначено дату документу: "21 листопада 2016 р.", замість правильної 22 листопада 2016 р..

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У звязку із наведеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись статтею 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року по справі №804/6682/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, вірно зазначивши дату судового рішення: 22 листопада 2016 р., замість помилкової 21 листопада 2016 р..

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1