Ухвала суду № 63401134, 13.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2016 року Справа № 805/3985/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляторів» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 15.04.2016 року, № НОМЕР_2 від 13.05.2016 року, № НОМЕР_3 від 13.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляторів» звернулось до суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 15.04.2016 року, № НОМЕР_2 від 13.05.2016 року, № НОМЕР_3 від 13.05.2016 року.

23 листопада 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду зобовязано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати суду письмові пояснення щодо того чи було винесено нове податкове повідомлення рішення за результатами рішення Головного управління ДФС у Донецькій області про результати розгляду скарги № 3749/10/05-99-10-01-12-1 від 07.07.2016 року, з урахуванням скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 13.05.2016 року в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2016 року на суму 466 405 грн., а у випадку прийняття нового податкового повідомлення рішення, надати суду належним чином засвідчену копію такого рішення та доказів його направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляторів».

Проте, вимоги вказаної ухвали Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві не виконано.

13 грудня 2016 року, від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі оскільки від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві не надійшла письмова відповідь на виконання ухвали суду про витребування доказів від 23 листопада 2016 року.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного зясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 11 січня 2017 року до 11 години 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/3985/16-а зупинити до 11 січня 2017 року до 11 години 30 хвилин.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві виконати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про витребування доказів від 23 листопада 2016 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 13 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.