Вирок № 6339981, 07.02.2008, Новогродівський міський суд Донецької області

1-21/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 февраля 2008 года Новогродовский городской суд Донецкой области в составе :

председательствующего судьи Пархоменко А.Ф.

при секретаре Пригода А.В.

с участием прокурора Капусникова Р.И.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Новогродовка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, !

по ст.286 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2007 года примерно в 22-45 час. подсудимый ОСОБА_2, в г. Новогродовка Донецкой области, управляя принадлежащим ему автомобилем НОМЕР_1, двигался по дороге по ул. Тургенева в сторону ул. 40 лет Октября, осуществляя движение по сухой, ровной асфальтированной дороге шириной 6м со скоростью 60-65 км/час, выехал на полосу встречного движения для объезда ямы, которая была на полосе его движения, где совершил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_1, в результате чего ОСОБА_1 получил телесные повреждения в виде: закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы, как требующие для лечения срока свыше 21 дня, относятся к телесным повреждениям средней тяжести. Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ОСОБА_2 п.п.10.1, 11.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым: п.10.1- перед началом движения, перестроения и любым изменением направления водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения: п. 11.3- на дорогах с двусторонним движением, имеющих по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствий либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, что при этом водители встречного направления имеют преимущество и наступившие ДТП находится в непосредственной причинной связи с данными нарушениями. По заключению авто-технической экспертизы установлено, что техническая возможность предотвращения происшествия у водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в рассматриваемой дорожной ситуации зависела от выполнения им требований п.п.10.1, 11.3 ПДД, и у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера, препятствующие выполнению данных требований.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.286УК Украины при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью и пояснил, что действительно 18.09.2007 года, примерно в 23 часа, он управлял принадлежащим ему автомобилем Москвич-412, двигаясь по дороге, расположенной по улице Тургенева г. Новогродовка со скоростью, примерно 50-60 км\час. Во время движения он увидел впереди на дороге выбоину и для ее объезда слева выехал на встречную полосу. В это время произошло столкновение с движущимя ему навстречу автомобилем ВАЗ под управлением ОСОБА_1 Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины полностью подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением авто-технической экспертизы, вещественным доказательством и другими материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что 18.09.2007 года, примерно в 21 час.30 мин., он вместе с ОСОБА_3 сел в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2101 и поехал на нем по ул. 40 лет Октября и повернул на ул. Тургенева г. Новогродовка, где при подъезде к дому №26, навстречу, на расстоянии 50 м по встречной полосе ехал автомобиль, который выехал на полосу его движения. Он принял меры торможения и маневрирования, но избежать столкновения не удалось. Ему были причинены телесные повреждения. В настоящее время вопрос по ремонту его автомобиля с подсудимым решен и каких-либо претензий к нему он не имеет.

Согласно протокола осмотра места происшествия со схемой, местом происшествия является территория от дома №25 до дома №21 по ул. Тургенева г. Новогродовка (л.д.5-16).

Виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается протоколом осмотра транспортных средств, в ходе осмотра которых установлено, что на автомобиле ВАЗ-2101 разбита левая фара, деформировано левое крыло, на левом переднем крыле имеется оранжевая краска на белой краске автомобиля ВАЗ( л.д.9-11).

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_1 был обнаружен: закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти, который был причинен ему возможно в указанный срок действием тупых предметов, что могло иметь место в результате дорожно-транспортного происшествия и, как требующие для лечения срока свыше 21 дня, относятся к телесным повреждениям средней тяжести (л.д.42).

Согласно заключения авто-технической экспертизы техническая возможность предотвращения происшествия у водителя автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в рассматриваемой дорожной ситуации зависела от выполнения им требований п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожного движения, и у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера, препятствующие выполнению данных требований. Водитель автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств. В рассматриваемой дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_6 ОСОБА_2, осуществляя движение в населенном пункте, перед изменением направления движения, должен был действовать в соответствии с требованием п. 10.1 Правил дорожного движения, а также на дорогах с двухсторонним движением, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество, т.е. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 11.3 Правил дорожного движения.(л .д.49-51).

Виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными ею в ходе досудебного следствия, с которыми подсудимый полностью согласен и не настаивает на ее допросе в судебном заседании.

Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, а его виновность в совершении указанного преступления суд считает доказанной в полном объеме.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, что по месту жительства он характеризуются положительно, ранее не судим, мнение потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств суд учитывает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного суд считает возможным избрать в отношении ОСОБА_2 минимальный вид наказания, предусмотренного санкцией статьи 286 ч. 1 УК Украины.

С учетом акта выполненных работ по проведению автотехнической экспертизы с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежит взысканию 139 грн. 49 коп. - расходы связанные с проведением экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 325 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание по указанному закону в виде штрафа в доход государства в размере 510 грн., без лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль Москвич-412 гос.номер НОМЕР_7, оставить по принадлежности подсудимому ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на р/счет 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 139 грн. 49 коп. - расходы связанные с проведением автотехнической экспертизы.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.